网贷变成非法集资 投资人能拿回钱吗？

本篇文章3366字，读完约8分钟

张阿姨这些天心理压力很大。她瞒着妻子，在一个名为a2p模式的互联网金融平台上投资了30多万英镑用于养老。不久前，这个平台发生了一些事情。该平台的管理员因涉嫌非法储存被警方带走，该平台本身也停止运行。

张阿姨顿时傻了眼。她暂时拿不到一分钱，被告知她必须等待司法结果。首先，她不知道自己最终能否拿回30万英镑；第二，她担心妻子身体不好，知道这件事更令人兴奋，所以她想等到事情好转，但她不知道要等多久。

王小姐没有承受这么大的心理压力，但她很恼火。她通过p2p在线贷款投票支持了两个目标，其中一个不幸的是“踩了雷”:借款人已经逾期一个多月没有还钱。她去网上贷款平台要钱，但对方告诉王小姐，出价不够分散，不符合平台的底线标准，所以平台只承担“信息中介”的功能，不承担“信用中介”的连带还款责任。平台用双手推着:如果王小姐想拿回钱，她必须直接去找借款人。

但是直接找到它并不容易。在p2p交易模式下，借款人由平台开发和筛选。就了解程度而言，王小姐和借款人以前从未见过面，在逾期发生之前，她甚至不了解借款人做了什么。地理上，王小姐在江苏，网上贷款平台和借款人都远离广东。你要来回收债吗？此外，即使你去广东讨债，你也更有可能不回来。

从法律的角度来看，如果王小姐想拿回她的钱，只有两个选择:非诉讼和诉讼。如果你采取“非诉讼”的方式进行调解，你将不得不以更高的道德标准打击大运会和借款人，或者你将有一个在线贷款平台在其中发挥作用。就王小姐而言，他们俩都不合作。

如果你选择提起“民事诉讼”并起诉借款人，这是一个可行的办法，但在操作中会碰壁。我们不要再提别的了。承担证据材料的准备工作。由于p2p投资使用电子合同和电子支付，王小姐甚至没有一张纸的证据。二是确定管辖法院。如上所述，平台所在地和借款人都在广东，王小姐的单笔投资只有几万美元。考虑到去广东打官司的成本，投资是值得的。

王小姐最终决定放弃并承认失败，但她非常生气。她觉得系统设计有问题。由于网上贷款平台注重投资的多元化，每个投资者对每个单一主题的投资不会很高。一旦发生坏账，平台拒绝处理，估计个人投资者不愿意为了几千或几万美元上法庭，投资者彼此不认识，所以很难联合起来找律师。

“如果借款人知道讨债对我们来说太难了，难道我们不能随意还债吗？”王小姐质问。

平台崩溃:按投资比例报销

首先，解决张阿姨的问题:当互联网金融平台本身出了问题，比如老板跑了，或者因为虚构的目标而被认定为非法集资，投资者能拿回多少钱？这个过程需要多长时间？

首先，《看财经》梳理了前两年从这类案例中吸取的教训。虽然中国不采用判例法，每个案例都有其特殊性，但所发生的事情仍然可以作为参考。

例如，2014年3月，浙江衢州p2p鲍忠投资发布网站公告，称其因涉嫌经济犯罪被公安局调查，网站业务被暂停。该案件于2015年8月宣布，持续了17个月。判决内容是法定代表人、创始人周辉犯集资诈骗罪，在中国许多省份从1586个不明对象中集资10多亿元，被判处有期徒刑15年，并处罚金50万元。事发时，周惠仍有1136名投资者，其近3.6亿元的集资款尚未归还，而衢州警方冻结了周惠约1.7亿元的个人账户资金，投资者可提前收回这部分本金的47%。

在类似的案例中，山东省莱芜市乐网上贷款发出虚假贷款报价，以20%~24%的年利率为诱饵进行融资。最终，涉案资金超过1亿元，造成约3000万元的损失，即投资者最终可以收回70%的本金。该案件持续了22个月。

广东省深圳市的P2p东方风险投资公司以非法吸收公众存款罪结案。这个过程持续了9个月。该平台吸收了1.26亿投资者的资金，但在事件发生时没有归还超过5200万投资者的本金。法院冻结了平台负责人2200万元的购买价格和318万元的银行存款，帮助投资者收回了48%的本金。

从这些案例中，可以为张阿姨总结出这样的规律:第一，一旦平台涉及非法集资并进入司法程序，不可避免地会有一年半甚至更长的时间从调查到追回资金。张大妈又不耐烦了，这个问题似乎无法马上解决。当然，如果平台不涉及欺诈，但在运行中有问题，那就不在经济调查和受理范围内，而是一个民事债务纠纷。法律关系，即平台本身是中介信息中介还是债权让与人，是否涉及担保功能，取决于具体的投资协议。

第二，即使平台负责人被逮捕，平台账户被查封，能追回多少钱仍是一个不确定因素。一般来说，涉嫌诈骗的平台总是有资金转移的，而且资金链在被逮捕之前往往比较紧，所以追回的资金往往不足以偿还全部债务。当然，当有证据表明平台控制者使用非法资金进行投资，如购买房屋和汽车时，他们可以继续依法收回资金。

可以收回的资金将按债权比例返还给投资者。对于投资者来说，已经消耗而无法回收的部分可能会造成损失。另一方面，刑事判决(判处有期徒刑等。)的人也可以被视为对社会公平。

目标坏账:平台的作用是什么？

王小姐的问题和张阿姨的明显不同。在她的案例中，在线贷款平台本身没有问题，也没有虚拟的诈骗对象，但是实际使用资金的借款人并没有在资金到期时归还资金。关于王女士遇到的问题，《看财务》栏目采访了北京盈科律师事务所合伙人律师孙子通。

诸如此类的问题取决于投资者、借款者和在线贷款平台之间的法律关系。孙子通表示，在实践中，目前国内网上借贷平台在运行模式上可分为两种模式，即“点对点”模式(纯平台模式)和“多对多”模式(债权转让模式)。

王小姐符合点对点模式，网上借贷平台起到中介的作用，为投资者和借款者提供匹配和对接服务。在该模型中，有三个基本法律主体:投资者(贷款人)、借款人和网上借贷平台，其中法律关系为“民间借贷+中介”，投资者和借款人之间的法律关系为借贷，网上借贷平台为投资者和借款人之间建立借贷关系提供中介服务。这也是监管当局支持和鼓励的模式。

另一种模式是“多对多”债权转让模式。网上贷款平台利用自然人作为专业贷款人(债权人)，与借款人签订相应的贷款协议，将资金贷给借款人，获得相应的债权。然后，专业贷款人手中的债权被拆分(贷款金额和贷款期限)，打包成固定收益理财产品，通过网上贷款平台通过债权转让的方式转移给投资者。

根据孙子通的分析，在该模式中，有四个基本法律主体:投资者、专业贷款人、借款人和网上贷款平台，基本法律关系为“民间借贷(形成债权)+债权转让+中介”。其中，专业贷款人与借款人之间的法律关系是民间借贷，专业贷款人与投资人之间的关系是债权转让，网上贷款平台为相应的交易提供中介服务。

在上述第一种模式下，当出现坏账时，如果网上借贷平台像王小姐遇到的那样“袖手旁观”，投资者在回收资金时确实会遇到困难，甚至缺乏可行性。在这种法律关系下，如果投资者坚持从网上借贷平台收回资金，就会出现个别案件，即投资者在网上借贷平台上要求连带偿还债务的请求被法院判定为没有根据，因此不予支持。

恐怕十有八九的投资者不满意网上贷款平台纯粹是“信息中介”的说法。他们的逻辑非常简单。他们不知道借款人。他们愿意借钱的原因很简单，因为他们信任网上贷款平台，贷款对象都是通过网上贷款平台找到的。如果出了什么问题，平台肯定会负责。

孙子通写道，投资者几乎不可能通过非诉讼或诉讼的方式寻求赔偿，国内p2p领域仍然缺乏“合格”的投资者。如果出了什么问题，很容易陷入僵局，网上借贷平台的商誉受损，而投资者却在合谋找麻烦，使得普通的纠纷逐渐演变成社会冲突。

因此，就目前的p2p市场而言，只有少数平台能够完全充当“信息中介”。相当多的平台仍然使用上述第二种模式。即使是采用第一种模式的平台也做了大量自下而上的设计，并引入了担保和其他信用增强措施，以便更好地销售产品。

网上贷款平台或多或少有“信用中介”功能，对投资者相对有利，不会像王小姐那样烦恼。然而，如果网上贷款平台做这样的信用担保设计，就会遇到问题。在p2p交易中，投资人才是合格的原告，平台方不具备原告资格。如果平台方为借款人向投资者进行补偿，他将来应该如何向借款人讨债？

孙子通律师建议，在这种情况下，网上借贷平台必须有一个收集债权的系统设计。当通过非诉讼方式追偿失败时，有相应的机制将多个投资者的债权集中到一个主体，由一个主体追偿。例如，协议中约定的债权转让设计，或担保公司或第三方公司设计的条款。赔偿后，可以收回债权。