信用卡盗开案调查：“从天而降”的债务

本篇文章2362字，读完约6分钟

周军没有丢身份证。其他人是怎么窃取周军的信息来开信用卡的？周军回忆说，当时询问其业务的工作人员告诉他，办卡人是杨琼，他是深圳一家广告公司的业务经理。这个人犯了很多罪。2009年，一家银行发现该账户异常。据追踪，杨琼利用职务之便窃取他人的身份信息，开了几张信用卡。当时，他已经报警，并取消了周军名下的信用记录。

“对你来说，你能不能带着一笔根本不属于你的债务睡觉，而这笔债务却能持续盈利？”周军告诉《21世纪经济报道》记者。

八年前，周军被恶意窃取了一张只有一份身份证复印件的银行信用卡，导致欠款。在与银行核实他没有开卡并欠了钱后，一家银行承认这笔债务不属于他，并承诺不会向他讨债。然而，时隔多年，周军最近接到几家讨债公司的电话，要求他退还银行拖欠的30多万元。

周军去当地银行查询他的个人信用记录，但信用记录没有显示欠款。正当周军以为自己可能会遭遇电信诈骗时，他在一家银行的查询结果给了他“当头一棒”。一家银行的出纳员告诉他，这张信用卡和累积的债务在系统中仍然以他的名义存在，目前欠款已经超过36万元。

周军完全糊涂了。事实证明，债务电话不是电信欺诈，而是真的在向他讨债。但是，为什么不属于他债务仍然在他的名下，这个问题已经得到解决和澄清？许多年后，一家收款公司向他讨债？

《21世纪经济报道》的记者试图解开这个谜。

飞来横债

故事开始于2010年的一天，当时周军突然收到银行委托的一名律师的催款信，打电话给周军，要求他名下的一家银行支付数万元的信用卡欠款和滞纳金。收到律师的信后，周军完全惊呆了。他从未在银行办理过任何业务，从未开过信用卡，也没有丢失过身份证。在询问了个人信用信息后，他的名下没有这笔债务的记录，那么他怎么能说他欠了钱呢？

周军拿着律师的信去一家银行深圳分行了解情况，得知信用卡和债务确实以他的名义存在。周军向银行声明自己从未办理过信用卡，并应工作人员的要求当场写了几十个签名与开卡申请表进行对比。由于签名差异较大，一位银行职员表示，他承认周军没有办理信用卡，债务不属于他，并承诺不会向他讨债。

但是周军没有丢身份证。其他人是怎么窃取周军的信息来开信用卡的？周军回忆说，一位询问其业务的银行工作人员告诉他，信用卡经办人是杨琼，他是深圳一家广告公司的业务经理。这个人犯了很多罪。2009年，一家银行发现该账户异常。据追踪，杨琼利用职务之便窃取他人的身份信息，开了几张信用卡。当时，他已经报警，取消了周军名下的信用记录。

再次收集

周军说，当时他要求一家银行取消他名下的所有相关业务，出具书面调查报告，并停止所有错误的收款程序。一家银行对此做出了口头承诺。但是，从那以后，一家银行再也没有联系过他，因为个人信用信息显示正常，而且一家银行也给了口头担保，没有再收取，所以周军没有继续追查。我没想到这件事会在几年后再次影响他。

2016年11月初，周军多次收到莫名其妙的电话骚扰、微信和qq好友请求。有人直接向他展示了一个银行案件收集信息的截图，并要求他收回欠款。《21世纪经济报道》记者从周军提供的催款材料中看到，除了周军的身份信息和名下的信用卡信息外，催款材料显示当时所欠本金为1.7万元，委托催款金额超过34万元。

周军告诉《21世纪经济报道》记者，他再次询问个人信用信息，并要求银行核实。周军的个人信用记录仍然没有异常，但是一家银行给出的查询结果让他大吃一惊。经查询，某银行总行柜员称其名下有一张未结清的信用卡，目前欠款金额已达366，619.71元。

周军去了一家银行的总行，向业务人员声明他没有办卡，债务不属于他。一位银行家要求他提交并签署一份关于不申请(代收)银行信用卡的法律声明，并告诉周军，一家银行承认这笔债务不属于他，不会向他收取。

至于周军多年后再次被误收一事，某银行资产管理部的一位业务人员告诉周军，这是银行打包不良资产业务时与第三方公司对接的失误。一家银行从来没有要求第三方公司去接周军，而是要求他去接杨琼。然而，第三方公司错误地催促周军骚扰他，一家银行感到非常抱歉。并承诺这笔债务今后不会移交给第三方公司，而是由银行自己收取，以确保周军不会再次被错误收取。

周军要求银行取消他的信用卡和债务，一名银行工作人员告诉他，因为公司规定了这个过程，总比债务必须挂在他的名字上，不能取消，但他不会被收回要好。

两点银行存款不当

广州郭靖律师事务所律师周长义向《21世纪经济报道》表示，本案存在两种不当行为。首先，在明确这笔债务不属于周军的情况下，银行在打包不良资产时仍将周军的个人信息提供给第三方公司，导致收账和骚扰，存在故意泄露公民个人信息的行为。情节严重、后果恶劣的，甚至可以界定为侵犯公民个人信息罪。即使不上升到刑事层面，也构成一定的民事侵权。第二，当受害者提议取消不属于他或她的信用卡和债务时，他或她应在核实记录有误后及时纠正错误。未能消除它们应该是不合规的。

《21世纪经济报道》要求银行核实并得到回复，称目前银行已将该卡定义为欺诈，因此周军没有必要偿还自己，也不会影响周军的任何信用信息。至于周军名下无法消除的债务，一家银行表示该行内部核销有其时限。当欠款未被追回时，银行作为受害者，有权向罪犯追回欠款，因此不可能立即删除所有记录。目前，我行已加大追收欠款的力度，争取早日结清周军名下的欠款。

一家银行表示，该行正在积极配合周军的其他要求，如签发证书，并正在按照流程处理。

中国南方一家股份制银行的一位信用卡业务人士表示，对于该行是否可以清算已确认以假名处理的债务，没有明确的规定，不同的银行有不同的处理方式。然而，盗取卡和委托卡的情况非常复杂。无论客户的数据是泄露、丢失还是主动委托都会导致经济损失。客户是否需要承担责任通常不是由银行来决定，而是由第三方机构来决定，如公安部门。