20家P2P投资调研报告：9成信息披露不完整

本篇文章1158字，读完约3分钟

P2p作为网上贷款行业的信息中介，应该尽量减少投融资双方的信息不对称。然而，在实践中发现，大多数p2p网络资本运营不透明，资产方信息披露不完整，平台运营状况未披露。近日，金融搜索平台荣360发布了一份关于p2p金融家信息披露的实际投资调查，显示p2p金融家的信息披露普遍不完整，甚至有些平台没有向投资者提供贷款合同(或协议)。

20个样本p2p平台选择了20个目标

目标类型比例:合并目标的10%(2)；90%(18)的投标是分散的

其中，宽松标准包括:企业贷款(4)、信用贷款(7)、房地产抵押贷款(3)、汽车抵押贷款(3)和其他(1)

p2p向金融家披露的信息有90%是不完整的

p2p监管意见草案于去年12月发布。根据意见稿要求，平台应披露的借款人信息包括但不限于年收入、主要财产、主要债务和信用报告。

根据荣360调查数据，在20个样本p2p平台选择的20个目标中，只有2个披露了上述4项信息，只有2个披露了全部4项信息，3个披露了3项，6个披露了2项，5个仅披露了1项，4个没有披露任何一项。这些p2p平台对金融家的信息披露有90%的不完全率。

具体而言，7个平台披露了借款人的收入信息，11个平台披露了借款人的主要资产，3个平台披露了借款人的主要债务，13个平台披露了借款人的信用。

荣360研究发现，p2p披露的金融家的主要债务最不令人满意，只有15%的平台披露的主要债务的借款人。

融360的金融分析师认为，实际上，债务问题直接影响金融家的还款能力。对于投资者来说，在做出投资决策时，借款人的债务状况是核心参考信息。这种信息的缺乏会对p2p投资者的投资判断产生一定的影响。

披露融资方名称(或企业名称)

根据荣360的调查数据，在从20个样本p2p平台中选取的20个目标中，投资者在投资前不能核对金融家的姓名(或企业名称)。实际投资后，仍有13个平台看不到金融家的真实姓名(或企业名称)。

荣360分析师认为，上述现象在p2p中非常普遍。虽然大多数平台声称严格审查了金融家的资格，许多平台还提供了相应的资格照片，但在这些资格中，平台抹黑了金融家的关键信息。对于投资者来说，这大大增加了辨别资格真实性和判断融资方利弊的难度。

20%的p2p不提供贷款合同(或委托协议)

根据荣360的调查结果，在实际投入的20个P2P平台中，有4个平台不提供贷款合同(或委托协议)，贷款合同的缺失率达到20%。此外，七个平台在贷款合同中描绘了金融家的名字(或企业名称)。

融360金融分析师表示:这种做法很可能导致合同失败。一旦项目违约，投资者将更难收回债务。

此外，p2p平台在借贷和投资的整个过程中扮演着中介平台的角色。因此，在贷款合同中，借款人栏必须是投资者贷款项目中的实际借款人，而不是平台，委托协议除外。