连银行职员都中招！卡里没现金仍然被骗150多万

本篇文章1112字，读完约3分钟

银行卡里只有理财产品，但没有余额，但仍在电信诈骗中损失数百万元。上海市民李起诉该银行要求赔偿损失，上海浦东新区人民法院最近对此案做出了判决。法院认为涉案银行的产品设计存在瑕疵，并决定自行承担20%的责任。

2016年1月8日，在一家外资银行工作的上海市民李(音)在一家大型国有银行的个人账户中有异常资金。银行首先向她的账户发放了五笔贷款，然后这笔钱被转到其他人的账户上。李女士立即报案并冻结了账户。李女士说，她的个人账户中只有尚未到期的理财产品，没有存款，也没有向银行申请贷款。

由于李女士未能按时归还贷款，我行根据《质押贷款合同》对其理财产品进行开仓赎回后进行了处置。截至4月8日，李女士处置理财产品后，其账户已还款148万余元，其中贷款本金146.97万元，利息及滞纳金1万余元。此外，由于李女士未能在期限内偿还贷款，她也有不良信用记录。

李女士承认，事发当天，她确实披露了自己的网上银行账户和密码。1月8日，她接到一个电话，对方说她的银行账户“不安全”。为了处理案件的方便，她需要在电脑方面与她合作。由于账户中只有未到期的理财产品，没有存款余额，李女士粗心大意，认为即使信息泄露也不会造成财务损失。

因此，李女士按照对方的要求进行操作，我行共收到其网上质押贷款业务的5份申请，每份申请的最高限额为30万元。由于李女士的账户中有超过155万元的理财产品，银行向她发放了资金，然后这些资金被犯罪分子分批转移。

李女士表示，根据银监会《个人贷款管理暂行办法》，个人贷款通常由贷款人以委托付款的形式直接支付给借款人的交易伙伴，这意味着即使李女士申请质押贷款，也不应直接划入其账户。

自主支付是个人贷款的一种特殊情况。根据规定，只有当交易对象无法确定且贷款金额不超过30万元时，才可以采用自主支付方式。银监会还认为“拆零取现”是违法行为。

在这种情况下，犯罪分子通过独立支付的方式逃避委托付款，分批将款项转出。李女士表示，其他银行对这种逃避委托付款的行为进行了限制和监管，涉案银行没有限制和监管，因此存在过错。

本行认为李女士的行为违反了《服务协议》的相关规定，存在重大过错，应承担相应的后果。

因此，李女士向上海浦东新区人民法院提起诉讼，要求涉案银行赔偿损失本金146.97万元，并赔偿利息损失和滞纳金；取消该笔贷款造成的不良信用记录；诉讼费用由银行承担。

此前，李女士向上海银监局投诉，银监局予以回复，称涉案银行可以绕过委托支付规定，为其个人金融资产质押贷款申请多笔贷款，产品设计存在一定缺陷，需要整改。

本院认为，该行应承担20%的责任，赔偿李女士30万元，撤销本案因贷款逾期而造成的不良信用记录，驳回剩余的诉讼请求。