融资租赁平台类业务萎缩 交易结构更加简化

本篇文章1501字，读完约4分钟

今年，交易对手“更加开放”，只要融资平台不在银监会名单上，他们就可以直接签订合同。如果是银监会名单上的融资平台，其子公司可视为交易对手。信用增级的方式也发生了变化。现在，融资平台不需要为同级人大出具承诺书和财务担保，纳入财政预算，只需要aa+及以上的公司提供联合担保。

“现在，当我们谈论与融资平台的业务时，成本低于8%的融资平台会与您交谈，无需谈论高于8%的成本。”3月下旬，一位来自西部省份从事地方政府投融资平台业务的金融租赁公司的人士告诉《21世纪经济报道》。

2015年初，受43号通知的影响，银行收紧了对地方政府融资平台的贷款。当时，由于融资租赁的成本介于银行贷款和信托之间，交易结构的设计相对灵活，融资租赁平台业务一度发展迅速。

去年下半年以来，经济平稳增长的压力加大，商业银行对融资平台的控制放松。同时，由于地方债务置换债务的扩大，融资平台从金融系统获取置换债务的规模也有所增加。这两种主要融资渠道的成本远低于融资租赁，融资租赁公司的平台业务受到挤压。

“融资平台对租赁公司的资金需求较低，现在很难开展业务。”上述西部省份从事平台业务的人士表示。

《21世纪经济报道》记者从许多租赁公司和融资平台人士处了解到，融资平台的租赁业务明显萎缩，交易结构简化。

平台业务正在萎缩

大量信息显示，2015年上半年，融资租赁平台业务取得长足发展。

43号文件发布后，融资平台被银行信贷、信托等融资方式封锁，部分地区的替代债券金额不足以偿还到期债务，地方政府仍需“借新还旧”。新兴的租赁模式满足了这一需求，融资租赁平台业务快速增长。

此前，国家审计署地方债务审计报告显示，截至2013年6月底，地方政府通过融资租赁借入的债务余额为2318.44亿元，占政府债务余额的1.29%，规模较小。自那以后，监管机构没有发布新的数据。

“由于43号通知的影响，2015年，商业银行控制了平台贷款。为了确保已经启动的基础设施项目没有完成，我们只能继续融资。当时，我们选择从租赁公司和保理公司融资，成本在8%到10%之间。”中央省一家县投资公司的负责人告诉《21世纪经济报道》。当时，8%-10%的成本略高于银行贷款，但低于信托。

据负责人介绍，从2015年下半年开始，国家开发银行、中国农业发展银行等政策性银行甚至商业银行陆续发放贷款，贷款成本不到8%，因此公司不再需要向租赁公司融资。

根据《21世纪经济报道》记者的采访，这种变化不是孤立的，有其原因。

背后的逻辑是，自2015年下半年以来，经济下行压力加大，监管机构对平台贷款的监管有所放松。随着地方债务置换债券数量的增加，融资平台获得的债券数量也有所增加。在这个市场上，从融资平台“借新还旧”的压力大大降低，融资成本也大大降低。

同时，结合央行降息，政府也要求融资平台控制融资成本:目前省级平台融资成本已降至贷款基准利率以下，“百强县”平台融资成本控制在7%以下。

“一些租赁公司的成本已降至7%左右，租期超过三年。”西南某区县融资平台负责人向《21世纪经济报道》记者表示:“但我们县级市投资已经开始发行门票和公司债券，成本已经低至6%。我们为什么要从金融租赁公司筹集资金？”

西南某租赁公司负责人向《21世纪经济报道》表示，其租赁公司的平台业务明显萎缩，业务重心已转向贸易融资和国有企业应收账款融资。他介绍说，该公司的平台业务去年约占60%，而今年预计只有20%左右，下降了40%。

《21世纪经济报道》记者了解到，由于融资渠道多，控制成本上限低，前100个县市的融资平台不再是租赁公司的目标客户。目前，租赁公司的平台客户主要集中在非百强县的融资平台。