热门:从申诉到再审往往要等很多年，专家呼吁刑事申诉纳入诉讼程序

本篇文章1899字，读完约5分钟

怎么解读投诉难问题？ 4月27日，在“律媒百人会”和北京大禹律师事务所举办的“完全刑事案件索赔开始计划高端论坛”上，法学专家建议参考起草登记制所需的改革模式，将索赔案件全部纳入审查程序。 另外，法学专家建议设立由人民代表大会代表和社会人组成的中立机构，专门审查投诉案件。 复审的申诉有多难？ “多年来，投诉困难、投诉缓慢的问题一直存在，一方面很难启动，另一方面到处进行投诉和访问，这个问题非常明显。 ”中国人民大学法学院的陈卫东教授说。 事实上，审查了近几年平反的许多冤案和决定再审的案件，可以看出投诉困难、投诉缓慢的问题。 海南陈满故意杀人放火事件: 1999年4月，海南高院驳回抗诉，维持原判，陈满因故意犯杀人罪、纵火罪被判死缓。 之后，他一直与家人申诉到16年后的年4月，最高法通过了最高检查意见，命令浙江高院进行异地再审。 贵州杨明故意杀人案也是典型的例子 1998年贵州高院以故意杀人罪判处杨明死缓后，他不服，不断申诉。 在澎湃情报首次报道之前，贵州省检察院开始重新审视此案，向贵州高院提出再审检察院的建议。 贵州高院去年4月决定复审，同年8月复审杨明无罪。 从申诉到贵州高院立案再审，杨明等了将近17年。 其他纠正的冤案，如澎湃情报报道的内蒙古呼格吉勒图故意杀人、流氓事件、福建陈夏影等绑架杀人事件、福建许金龙等抢劫杀人事件、安徽张云张虎故意杀人、抢劫事件，以及现在再审或开庭审理的江西乐平黄志强等 刑事起诉为什么难？ 刑事起诉开始再审为什么这么难？ 中国人民大学法学院副教授李奋飞说，立案再审可能必须纠正法院以前判决的错误。 从人性的基本法则来看，人往往不愿意公开纠正自己的错误。 同样，让任何司法机关自己纠正自己的错误，都是违反人性法则的。 “我做的终审，我再来审查。 法院既是裁判员也是运动员。 这显然是制度设计的错误。 “北京典谟律师事务所的王誓华律师赞同李振飞的观点。 代理和纠正了很多冤案的毛立新律师认为，平反冤案的话，有根本错误的好处。 特别是现在推进的司法体制改革强调了事件的“终身责任制”和“错误责任的逆检查制”，可以在公共检查法中确立自卫机构，使事件平反并不容易。 像内蒙古呼格吉勒图案一样，问责是20多名司法人员，反而让其他案件的负责人害怕追究责任，这更增加了平反的难度。 根据年撰改的刑法规定，申诉条件是“因定罪量刑的证据不确定、不充分、必须依法排除或者说明案件事实的主要证据之间存在矛盾的。 有新证据表明原判决、裁定认定的事实有误，可能影响定罪量刑的，人民法院应当再次审判。 该撰其实区分了上诉案件复审的标准和平反的“事实清楚，证据确实充分”的标准。 “提出再审的证据标准要求略低，正式反对的证据要求高。 但实际上并不容易平反。 “中国政法大学终身教授陈光认为，法院决定立案再审时，舆论很关心，提出再审也不平反的话，法院很难骑虎。 陈卫东指出，刑事起诉作为保障公民权利的重要制度，从立法的立场来看有不完善之处。 我认为现在的申诉有没有被诉讼化的问题。 即申诉首先是诉讼外的行为，没有专业的法律规范。 当事人如何提出，相关部门如何受理、受理后，用什么方法审查、如何决定等是刑法规范以外的复印件。 如何完善刑事起诉？ 十八届四中全会的决定提出，为了加强人权司法保障，健全冤罪虚假案件是比较有效的预防、及时纠正机制。 陈卫东说，必须从保障人权、完善刑事司法制度的角度看待难以诉说的问题。 完全刑事索赔的下一步是将索赔纳入诉讼，建立申请再审的索赔，确保有法律，有法律。 “年推进了起草登记制度的改革，通常的刑事、民事案件一定有起草，处理了起草难的问题。 刑事起诉为什么不能？ 出了这么多疑问，应该纳入程序审查。 ”陈卫东说 关于如何审查，陈卫东建议改变现在不透明单方面的审查方法。 “仅仅由法院书面审理，很难让当事人起诉。 重复三者的结构、共同参与机制，最后得出的结论可以让当事人，特别是申诉人口服。 “陈光建议设立独立于法院、检察院的中立机构，如平反委员会由社会人和人民代表大会代表等组成，给予复审的权限，为平反创造条件。 但是，北京师范大学刑事法律科学研究院的杨雄副教授认为，现在在中国设立独立于政法机关的中立机构，很难提出再审或再审的申诉，但在申诉过程中要发挥律师、媒体、学者的力量，进行申诉的审 毛新律师建议适当免除对司法人员的追责，减少平反抵抗。 “陈年库存的冤罪，如果原事务机关和事务机关自主平反，一律免除，追究责任是一方面，但关键是平反。 这在制度上不容易，但在实践层面可以操作 “本论文来自澎湃情报。 请下载越来越多的原始信息为“澎湃信息”app。