本篇文章2197字,读完约5分钟

在新的网上贷款额度下,平台发生了变化,在鼓励居民增加杠杆消费的背景下,消费金融开始升温。

华兴资本预计,到2020年,中国消费信贷规模将达到40万亿元,银行以外的第三方消费金融公司将占据10%的市场份额,约为4万亿元。

然而,消费金融不是任何人都能吃的“唐僧肉”。资本、风险控制和情景是消费金融业务长期可持续发展的三个核心要素。具体来说,情景决定了机构能否顺利进入市场,资本决定了业务规模,风险控制决定了业务能走多远。

消费金融四大“补血”路径比拼 ABS发行门槛过高待解

《21世纪经济报道》梳理了消费金融机构获得资金的主要途径,发现除商业银行外,其他消费金融机构主要通过四种主要途径获得资金,即自有资金或股东注资、p2p融资、与银行等金融机构对接、资产证券化。

消费金融四大“补血”路径比拼 ABS发行门槛过高待解

个人基金与机构基金

在业务初期,消费金融机构主要依靠自身资本和股东资本注入来开展业务。然而,随着业务的快速增长,自身资金供应不足,如何获得资金补充血液已成为业务可持续发展的基础。

消费金融四大“补血”路径比拼 ABS发行门槛过高待解

紧接着,消费金融公司在8月15日完成了增资扩股,初始注册资本只有3亿元。增资扩股后,消费金融注册资本立即达到13亿元。今年1月,中国银行(601988,BUY)也向中国银行消费金融公司(Aiji,净值,信息)增资不超过2.21亿元。然而,为了获得股东资本的增加,消费金融机构的起源是非常重要的。上市公司重庆百货(600729,BUY)是即时消费金融的主要股东。大股东出资3.2亿元,持股比例从30%提高到31.58%。与中国银行类似,它也是中国银行消费金融公司的主要股东。

消费金融四大“补血”路径比拼 ABS发行门槛过高待解

对于更多的“草根”消费金融机构,解决方案是通过p2p模式将个人金融资金与消费信贷需求联系起来。

在相关监管措施出台之前,网上贷款平台如雨后春笋般涌现。虽然该模式的进入门槛较低,但只要平台给予的投资收益较高,就能迅速吸引大量客户。然而,随着成千上万个在线借贷平台的竞争,通过p2p模式对接个人投资者资金的边际效应降低。

消费金融四大“补血”路径比拼 ABS发行门槛过高待解

根据网上贷款首页数据,截至7月底,网上贷款平台行业综合收益率为10.25%,同比下降333个基点。回报率较低的投资者也更不稳定。网上贷款平台在降低资本成本和留住客户之间进行游戏。

消费金融四大“补血”路径比拼 ABS发行门槛过高待解

北京一位网上贷款平台业务的负责人告诉《21世纪经济报道》,该平台获得新客户的成本约为100元,这说明该平台已经获得了一定的知名度,业内一些平台获得客户的成本甚至高达数千元。

消费金融四大“补血”路径比拼 ABS发行门槛过高待解

芝麻信贷总经理胡涛表示,越来越多的p2p公司开始转型为b2p公司,融资渠道从个人转向企业或私人银行客户,而贷款方仍将重点放在个人身上。

今年7月,一个平台切断了其个人财务管理。该平台相关负责人向《21世纪经济报道》表示,该平台推出约一年后,个人投资者获得了近12亿元的投资资金。然而,自今年1月以来,来自对接资金、京东金融、华兴银行和Dianrong.com等机构的资金在半年时间里已超过20亿元。与两者相比,机构基金更稳定,成本更低。

消费金融四大“补血”路径比拼 ABS发行门槛过高待解

机构基金也对平台提出了更高的要求。《21世纪经济报道》记者从业内人士获悉,金融机构将对消费金融机构进行详细的风险控制调查。此外,有时,资本收益的预期甚至超过了个人投资者的预期,但其优点是资本规模大,节省了机构获取客户的大量时间成本。

消费金融四大“补血”路径比拼 ABS发行门槛过高待解

资产证券化的突破

"如果你有稳定的现金流,将其证券化."资产证券化已经成为机构拓宽融资渠道、盘活现有资产的工具。然而,并没有很多公司发行消费金融A (Aiji,净值,信息)b,只有蚂蚁,JD.com,舞台音乐和愉快贷款。

消费金融四大“补血”路径比拼 ABS发行门槛过高待解

2015年,镇江集合6家小额贷款公司的资产发行资产支持型证券,总规模5.52亿元,优先级别为A级和B级,发行率分别为7.20%和8.70%。一位企业人士表示,主要原因是机构对资产状况了解不多,加上中介费和其他费用后,融资成本约为12%,这意味着“饮鸩止渴”。

消费金融四大“补血”路径比拼 ABS发行门槛过高待解

据业内人士称,消费金融类资产支持证券的发行规模通常达到5亿元,以稀释发行成本。

京东金融结构与金融部的调查显示,国内消费金融的abs资产质量相对较高,但市场仍“不敢投资”一些消费金融的abs,主要原因是投资者对资产质量和真实性的认识有限,缺乏担保。此外,当消费金融公司本身存在问题时,任何机构都无法解决借款人还款的后续问题。因此,消费金融机构不得不选择p2p或成本更高的机构基金。

消费金融四大“补血”路径比拼 ABS发行门槛过高待解

京东金融结构与财务部门负责人郝燕珊表示,之前市场对资产证券化并不熟悉,因此很难准确分析资产的现金流以实现准确定价。第一期京东白条abs虽然资产状况良好,但次优资产利率较高,为7.3%。今年1月白质资产支持型证券发行时,其资产结构分为四层,优先级别为a+,定价仍为7%。

消费金融四大“补血”路径比拼 ABS发行门槛过高待解

郝燕珊介绍说,海外市场有专业的资产证券化服务商,可以提高效率,实现准确定价,降低abs生产、定价和交易的风险,但国内没有这类服务商。

9月6日,JD.com在发行了120亿元资产的基础上推出了abs云平台,表示将为其他消费类金融机构发行abs提供资产质量审计,同时注资20亿元与外部投资机构建立夹层基金,在风险隔离的基础上进行投资后检查和信息披露。如果这家消费公司破产,京东金融将出手干预,帮助收回资产。

消费金融四大“补血”路径比拼 ABS发行门槛过高待解

资产证券化服务提供商的机会也在增加。9月5日,厦门国际金融科技有限公司也推出了abs云平台,提供资产评估、模型开发、信用评级、风险定价和生存管理等服务。

消费金融四大“补血”路径比拼 ABS发行门槛过高待解

郝燕珊介绍说,引入资产证券化服务商有望将abs发行人的资本利息成本降低2-3个百分点。

标题:消费金融四大“补血”路径比拼 ABS发行门槛过高待解

地址:http://www.chengxinlibo.com/csxw/13534.html