电子票据也出了大案！涉案金额超过10亿元

本篇文章2222字，读完约6分钟

票据行业再次陷入困境。电子票据曾被视为票据行业的安全之城，最近也经历了巨大的风险事件，涉及金额超过10亿元。

最近，第一财经记者从票据行业的人那里得到消息。此次爆发电子票据案，是因为焦作市一家商业银行的退休员工冒充该行工作人员，涉嫌伪造该市商业银行的相关信息和印章，在一家大型国有银行廊坊分行开设了电子票据代理承兑业务，并开设了一家该行受理的虚假电子银行。贴现后，此人通过山东一家股份制银行青岛分行过桥销售，虚假承兑汇票总金额30亿元，入账金额20亿元。另一个消息来源说，发行了13亿张银行承兑汇票。上述山东股份制银行已经报案。

记者从上述国有大银行的多位知情人士处了解到，近日，该行确实发生了电子票据风险事件，目前该案正在调查中。我行电子票据接入系统已暂停整改，贴现业务保持不变。一位知情人士指出，“向外界解释这件事是不可能的。”另一位消息人士透露:“这是真的，但上述涉案金额和涉案当事人可能并不完全准确。”

自1998年中国农业银行北京分行爆发39.15亿元票据案以来，先后有中信银行(601998，买入)兰州分行(涉及9.69亿元)、天津银行上海分行(涉及7.86亿元)、龙江银行(涉及6亿元)、宁波银行(002142，买入)(涉及32亿元)等。接连爆发的票据风险事件，从电票风暴爆发后，无疑将再创纪录。

同一个家庭的混乱还没有被根除

记者梳理了以往的案例，发现无论是中国农业银行上演的“报纸账单”还是电子账单案例，问题的风险点大多不是账单本身，而是运营管理环节。业内人士指出，电子客票的安全性高于纸质客票，仅停留在真假票的层面。如果运营管理得不到改善，即使所有的纸质票都被电子票取代，风险也会发生。

据记者采访，由于上半年票据行业上述票据风险不断发生，许多银行按照银监会23号通知的要求严格控制票据业务，导致票据大幅缩水。在这种背景下，银行和监管机构都期待电子客票。

中国人民银行支付结算部主任谢忠5月份在一个论坛上指出:“目前，纸质票据交易和票据的真实性容易出现问题。克隆和复制纸质票的案例很多。然而，到目前为止，在电子客票系统中还没有一个案例或欺诈。电子票证从“出生”到“死亡”，每个点的位置都非常清楚。”

然而，电子账单案件的爆发无疑给银行和监管机构敲响了警钟。电子客票和纸质客票一样有问题，它们的方法也有相似之处，那就是监管者多次警告的“同一个商业家庭”的混乱。一家大型银行票据的知情人士向记者指出，银行间账户问题是此次电子票据案件的风险爆发点，目前该行电子票据准入系统已暂停整改。

记者之前采访了一家大型国有银行分行的票据行业人士，她分析说，所谓同户一般是指户名和户口所在地不一样，农村银行往往是由票据中介“支持”，每年给同户高工资。当一个票据中介去一家大银行开一个村镇银行的同户人家时，村镇银行不监管账户，中介可以随时转账。

同样的技术已经被用在这个电子账单案例中。虽然电子客票中没有虚假陈述，但如果出票账户是虚假的，电子客票是真是假并不重要。

在同业户监管方面，今年5月，央行和银监会联合下发了《关于加强票据业务监管促进票据市场健康发展的通知》(银发[2016]126号)，其中一条就是直接打击票据业务中的“同业户”混乱现象。

126号通知重申:“要严格规范异地银行间账户的开立和使用管理，加强预留印鉴管理，不得出租、出借账户，严禁委托他人管理本行银行间账户。”此外，要求存款银行和存款银行每月进行对账。如发现同业账户虚开或资金流向异常，应立即调查原因，并在2个工作日内将可疑情况报告监管部门。"每月对账意味着同一户将退出历史舞台."上述负责大银行和分行票据的人士表示。

然而，同一家庭的混乱融合未能实现其目标。这一电子票据案例的“破窗”仍是通过银行间账户，利用代理接入系统无门槛地接受同一商户，这就使得风险发生。

电子客票系统的代理干预存在漏洞

此外，业内人士指出，电子票据风险事件的报告需要很长时间，那么为什么受理行不能长时间发现呢？这说明电子客票系统的代理干预存在漏洞。

根据票据网的介绍，所谓的电子票据代理接入是指乡镇、农业、农村和农民接入大银行的电子票据系统。出票人是一家大银行，但承兑人是村庄、城镇、农业、农村和农民。有时会有一个电子银行承兑汇票，比村镇银行本身的净资产多十倍。

电子票据不同于纸质票据。根据中央银行《电子商业汇票业务管理办法》，银行机构(包括信用社和金融公司)访问电子商业汇票系统有两种方式:一是银行机构直接访问电子商业汇票系统，二是银行机构通过访问机构充当代理人。

根据银监会2015年的报告，目前有395家机构直接连接到ecds系统，与中国的4000家存款机构相比是非常小的。可以看出，这些年来许多银行都是通过代理访问连接到ECD系统的。

本案中，一家大型国有银行廊坊分行通过伪造相关信息和印章，设立了电子票据代理承兑业务，开设了一家被银行承兑的虚假电子银行。因为在代理模式下访问银行的责任很少，如果出现问题，代理银行会帮助解决并承担。

但是，实际上，在运营中，对于同一个业户来说，电子客票代理的访问审计是虚幻的。许多银行竞相进入该业务，因此在每个分支机构的材料审查中不可避免地会出现一些违规行为。业内人士指出，如果受理行能够通过代理访问系统对下属银行的出票行为进行预警，并控制出票审核程序，将很好地限制问题电子客票的发生。

获取更多精彩内容，欢迎搜索财经微信公众号:jrjmoney