行业加速分化 P2P平台该做加法还是减法？

本篇文章3266字，读完约8分钟

目前，p2p行业正处于大分化和大变革时期，这是单一p2p平台战略选择的关键窗口。战略选择是否正确直接关系到未来几年的生存。在过去的六个月里，我们不断看到一些p2p平台要么进入某个领域，要么退出某个领域，并不断进行战略探索。总的来说，大型平台倾向于做加法，而中小型平台倾向于做减法。当然，他们中的大多数人仍然麻木地延续着过去的模式，沉浸在过去的美好中，无法自拔。不同的选择自然会有不同的结局。那么，哪一个是对的还是错的？又如何选择呢？

1产业加速分化、新形势和新战略

根据股东的性质，p2p平台可以分为五类:银行部门、私人部门、国有部门、风险投资部门和上市公司部门。从单个平台的平均季度营业额来看(该类型平台的季度总营业额/该类型平台在季末的台数，下同)，私人平台远低于其他类型平台，属于典型的中小型平台聚集区。2016年第二季度，私人部门单一平台的平均季度营业额仅为1.2亿元，银行业平台的平均季度营业额高达36.92亿元，风险投资部门和上市公司部门的平均季度营业额分别达到13.28亿元和11.59亿元。

从各类平台市场份额的变化趋势可以清楚地发现，马太效应已经在p2p行业发挥了作用。从2014年第一季度到2016年第二季度，私营部门平台的比例从99%下降到89%，累计下降了10个百分点。然而，季度营业额的比例从86%下降到45%，累计下降了41个百分点。

从数据来看，2014年，私营部门平台的周转率出现了一波下降，累计下降15个百分点，每个季度平均下降约5个百分点。主要原因是2014年是风险投资的高峰期，民营平台在获得风险投资后成为风险投资平台，导致市场份额下降。总体而言，2014年是行业蓬勃发展的时期，大大小小的平台发展迅速，马太效应不明显。

马太效应在工业上的转折点始于泛亚事件的不断发酵。自2015年4月起，泛亚开始限制产品赎回，6月份，泛亚完全无法提取现金，引发了投资者的大规模请愿。此次泛亚事件吸引了22万投资者，涉及金额总计430亿元，造成了恶劣的社会影响，成为国家打击非法集资的一个转折点。

2015年10月19日，国务院发布了《关于进一步预防和处置非法集资的意见》，明确提出“当前非法集资形势严峻，案件频发，涉案数量不断增加，犯罪方式不断翻新，部分地区案件集中。暴露，并有蔓延和蔓延的趋势。”“有些案件往往因涉案人数多、财产损失大而引发群体性事件，甚至导致过激行为，影响社会稳定。”

2015年12月1日，昆明等地公安机关以涉嫌非法吸收公众存款为由，立案调查泛亚事件。8日，电子租赁活动开始。同月，达达集团和三农资本接连发生事故，四大平台涉及金额近1500亿元，引起社会轩然大波。p2p行业的风险突然上升，投资者的风险厌恶情绪升温。

在此期间，p2p平台进入了风险集中暴露期，频繁运行的平台造成了不良影响。投资者开始有意识地“逃离”大平台，加速行业的马太效应。从2015年第二季度到2016年第二季度，私营部门平台的季度营业额下降了24个百分点。同期，上市公司平台市场份额增长8个百分点，银行板块增长7个百分点，国有资产板块和风险投资板块分别增长4个百分点。

在这个行业分化的过程中，大平台受到了基金的青睐。以银行平台为例，单个平台平均季度交易量从4.37亿元飙升至35.92亿元，增长7.22倍；中小平台发展速度明显滞后，单个民营平台平均季度营业额从7000万元增加到1.2亿元，增幅最小，仅为72%。

面对行业差异化的新形势，我们可以看到，在过去的半年中，p2p平台不断探索战略转型，试图在新的竞争环境中保持甚至扩大其竞争优势。总的来说，大平台和中小平台的战略选择明显不同。

2中小型平台被迫进行战略防御，为了生存而断臂，或者获得生存的机会

在新的行业环境下，中小平台竞争的法宝正逐渐失去效力。如果它保持不变，它将等待死亡，它将有机会积极寻求改变。

曾几何时，中小平台赶上和超过高利率并不困难，进入大平台阵营也很容易，要么借助高收益资产，要么依靠股东补贴，遵循“高利率带来高流量，高流量带来高估值”的循环模式。然而，平台的频繁运行打破了整个行业“刚性赎回”的潜规则，投资者开始警惕高利率。“高利率带来高流量”的因果关系在某种程度上失败了。问题是，对于中小型平台来说，除了高利率，几乎没有其他亮点来吸引投资者。产品体验？拜托，没人比谁都糟糕。保安？抱歉，投资者更喜欢相信大平台。

没有高利率这个法宝，中小平台的流量增长潜力明显不足。当没有高流量甚至流量仍在下降时，高估值就无从谈起，也就无法获得资金。中小型平台开始感受到生存危机。与此同时，监管的收紧和不良贷款的飙升，正在加剧该平台的运营成本。这时，我们必须以减法为主。P2p服务可以分为资本端和资产端，而资本端的排水成本太高，所以平台选择专注于资产端的运营。那么，这种断臂生存策略成功的机会有多大呢？

作者认为，只要操作得当，关注资产方将有很大的机会活下去，甚至活得很好。在金融领域，信用(即资产方)不具有显著的马太效应。只有一些最好的客户群适用于整个信贷流程。大多数信用客户和信用场景是离线分布和分散的。客户获取和贷后管理都需要大量的离线布局。线下布局有物理限制，甚至最大的企业也有边界，为无数小型资产收购者提供了一个活生生的空空间。

截至2015年底，中国银行业金融机构法人机构4262家，从业人员380万人；有8，910家小额贷款公司，117，000名员工。此外，还有2000多家p2p公司和数百家分期付款公司。我想问，在这么多员工辛勤工作了这么多年之后，个人消费金融的空空间挖掘了多少？小微企业融资难的问题解决了多少？显然，关注资产有很多机会。

3平台充满信心，忙于添加，或陷入战略陷阱

与在中小型平台上做减法不同，大型平台的战略选择是做加法。在具体操作方面，一些平台继续深挖基础业务，或扩大资本来源，如进入企业融资，或扩大基础资产，如进入汽车信贷、校园金融、农村金融等。其他平台已经跳出p2p业务，转型为大型综合性金融机构，其中最具代表性的是一站式金融管理平台。

笔者认为，大平台的基础还没有在这种行业分化中牢固建立起来，盲目扩张容易绊倒，尤其是第二次转型的想法无疑会消耗大量资源，竞争前景堪忧。

在行业分化的过程中，大型平台的市场份额迅速增加。原因更多的是出于安全考虑，投资者将资金从中小型平台转移到大型平台的客观结果。所有大型平台都是受益者，生活得很好。大型平台之间的差距并没有真正打开，它们也没有经历过真正竞争的考验。如下图所示，目前p2p行业的市场集中度不高。根据2016年7月的交易量，前十名企业仅占22.37%，前50名企业的市场份额未达到50%，前100名企业的市场份额未达到60%。与今年2月相比，行业集中度甚至有所下降。

大平台之间争夺霸权的时期才刚刚开始。此时，与其盲目追求大而陷入战略泥潭，浪费战略窗口期，不如深入挖掘主营业务，提高未来巨头的胜算。

以转型一站式平台为例。目前，p2p平台基本上处于在发行p2p产品的基础上推出现有理财产品、公募基金代销等产品的阶段，仅此而已。要改造一站式金融平台，必须引入信托、资产管理、私募等高门槛理财产品，甚至推出家族理财、全权委托管理、另类投资、海外资产配置等金融服务。问题是互联网金融平台强调轻资产和纯在线操作。在引入高风险、复杂的金融产品时，不可避免地会遇到产品委托资格、风险控制、理财团队建设、高净值客户收购、线下财富商店建设、非保本计息投资理念转换等一系列问题。要解决这些问题，需要大量的资源，而且可能不会有效。从目前的p2p平台来看，只有少数几个平台有这种实力，更多的平台只是盲目跟风，错过了真正要做的事情。

最后，简单地给某个战略贴上标签是没有意义的，因为士兵没有恒定的潜力，水是可以改变的。战略本身没有错。所谓“系统无美无恶，及时”与平台自身的资源禀赋、文化基因等有很大关系。真诚建议各平台在行业变革的窗口中进行更多的战略思考，拒绝跟风，寻找自己的发展战略。