热门:除了元曲，元代还有文学么？

本篇文章2381字，读完约6分钟

 ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 如果文学史研究的着眼点被抽象为点、线、面三个结构要素，能够应对作家、时间段、集团三个研究视点的话，文学史研究的进步首先取决于面的研究。 因为文学史的运动以集团为基本单位，像冰川一样在冰的碰撞中奔流、流动。 在迄今为止的断代文学史研究中，元代一直是一个薄弱的环节——这不是说研究者很少关心元代文学，而是观察力集中在戏曲上，诗文很少触及。 关于元代文人集团的研究只有徐永明《元代到明初婺州作家集团研究》(中国社会科学出版社，2005 )、杨亮《宋末元初四平文士及其诗文研究》(中华书局，2008 )等少数专业书籍，学位论文也是江浙一带的文人集团 这与六朝唐宋文学研究中流行的群体、群体研究形成了鲜明的对比，也包括两者学术积累的差异。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 问题不是简单的数量对象，唐宋文学中的集体研究不仅关系到作家的地理空间分布，也关系到作家在政治结构中所占的位置和扮演的作用。 台阁、文馆、州郡、幕府不同层次的官僚文人及其相应的创作活动都受到了细致的研究，但元代文人集团的研究只涉及地区。 这不是研究做法和观念的问题，而是整个学术界投入的问题。 在“一代有一代文学”以前流传下来的观念的笼罩下，学术界对元代文学的展望长期以来主要面向戏曲，诗文研究明显滞后。 但是，元代诗文被无视是没有道理的。 经过近年的整理，国家享受了不到一百年的元代，诗文作品的保存量远远超出了我们的想象。 仅诗就有约14万首，是《全唐诗》的3倍以上。 对于这样丰富的原始文献，看现有的元代诗文研究，不能不感到现有研究的弱点。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 但是，近年来，元代文学研究明显给人温暖的感觉，有分量的论坛层出不穷。 其中邱江宁的《伙章阁文人集团与元代中期文学研究》(下拉仅页数)，是我看到的重要成果。 伙章阁是天历中元文宗收藏图书、古董，作为他和侍臣论说、清游的地方，只为治疗文献学和美术史的学者关注。 台湾学者姜一涵拿着一本名为《元代伙章阁和伙章人物》(联经出版事业企业，1986 )的书，考察了伙章阁的官制和相关文献。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 邱江宁在研究中，原文宗再次即位后，为了加强自己的政治势力，有意识地将伙章阁学士院提升为正二品机构，将下辖群玉内司、艺文鉴等职司从6名扩展到80余名，指导《皇元经世大典》，在他执政期间极为重要 随着元文宗的去世，伙章阁变更为宣文阁，职能发生了很大变化，但在天历2年( 1329 )至元6年( 1340 )的12年间，“这个机构集结了当时元代文化界、政坛的最重要人物，曾经让他们进行元代文化建设和文学创作。 综合看元代诗文的整体快速发展脉络和创作结构，邱江宁逐渐确立了“元代诗文的快速发展、繁荣的真正主力军和推动者、第一以文艺文人为中心的伙章阁文人集团”(第2页)的认知，并发表了《伙章阁文人和元代文坛》(《文学评论》) 经过几年的努力，她终于拿出厚厚的专业书，全面论述了伙章阁文人小组的文学活动及其对元代文学史的意义。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 全书论述流畅自信，使作者对自己的研究有明确的意识和确定的定位。 它立足于伙章阁文人诗文创作的时代背景、社会心理学以及对这个群体时间的实际影响，“希望呈现出非常独特的文艺群体，呈现出他们不同的创作文案和卓越的时代影响”(第13页) 这些复印件在以往的研究所中被忽视，有很大的开拓馀地，但如何在短时间内展开对这些元代文学史来说重要的问题，依然是一项艰巨的任务。 邱江宁首先用绪论分析了伙章阁文人和元曲作家群活动的年代差异，以作家的代次和文学爱好将他们从文学史上剥离下来，为自己的研究对象划出了比较明确的界线。 这是集体研究非常必要的 然后分为上下两篇，分别对伙章阁文人集团的文艺理论主张与复古思潮的关系、创作实践的多民族特征和元代中期文坛的南北融合问题展开了研究。 作者根据自己的论述表明，这两个大问题不仅是奎章阁文人集团研究的核心复印件，也是元代文学史研究的整体焦点。 这些以往研究中很少涉及到的课题的提出，不仅强调作者的学术观点，而且奠定了研究创新整体的可能性和基础。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 书的上篇始于伙章阁文人与元代复古思潮的关系，展开了关于这个文学集团的论述。 作者说:“元王朝从建国初期到政治哲学到文化思潮，再到主流文化圈主张复古，元中期以后以程朱理学为官学，程朱理学以复古、读经为宗，所以元代文艺复古思潮的发生从政治到文化，从文艺文臣到山林遗贤逸士，从上到下，各方面 (第21页)在此论断下，她从赵孟頫开始，逐一分解其教育背景、文艺思想、创作实践，观察辨别蒙古人、色目人、南人、汉族不同身份文臣的家学渊源和学术传承，开启了黄宗和《宋元学案》的论许衡。 至今为止的研究，也受到了原四家等知名文人的关注，但很少涉及“在那个时代获得最多的文化资源，掌握最大的文化权力”(第59页)文人集团的背景。 邱江宁在整理伙章阁几代文人的师承关系的基础上，用第三章的篇幅分解了他们的诗文理论主张及其创作实践，重点考察了诗歌方面大量存在的同题集咏诗和纪实倾向、盛行一时的题画诗和形象鲜明、移动送别诗和感情和平的关系 在散文方面，重点分析了以反映现实为目的的、合理轻松的审美性、重新记述轻松字句的创作倾向。 第五章“伙章阁文人集体文艺理论在元中叶文坛的深刻影响”，不仅关系到理论方面的问题，也关系到创作方面的实际影响，我们对某个时代的文学风貌有全面的印象。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 下篇讨论的元代文学文化南北融合也是迄今为止未被重视的问题。 中国古代南北方的经济、文化的迅速发展一直有北高南的较低落差，元代、南方的迅速发展总体上开始超过北方，并且决定了今后几百年北风不竞争的态势。 在这个史上最大的地域文化消长中，包括元代社会的南北融合过程和文学艺术在内的上层建筑行业中的南北融合发挥着重要的作用，也可以说“元王朝具有与其他时代王朝几乎不同的显着特征”(第197页)。 元代中期文化事业的重要象征——伙章阁和在其中活动的文人也清楚地表明了南北双向融合的相互作用态势，用邱江宁的话来说，“另一方面，北人被南方精致的文化所吸引，不断学习，不断调整自己的文化气质的过程。 另一方面，被征服的南方被北方强大的军事力量和规模所压倒，不断完善、吸收、合并、融合自己的文化气质。 (第199页)两者反映在文坛上，形成了“北人做南风”和“南人做北风”的引人注目的姐妹现象。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 关于前者，作者说:“北人受南方文化的影响，在创作中或使用南方的典型创作方法创作，以南方的风物为描摹对象，以南方的时调书写北方的风情，在此期间不失去北人的气质，贯穿南北，南、北地区的制 “关于后者，作者说:“南方文人大举北上，被北方气概、景象、人物风俗、异域宗教等所吸引，创作的诗文洋溢着南方的典型形象，与南方农耕文明的特征稍有背离，表现出与南方文化气质完全不同的创作现象。 ( 199页)两者以《上京纪行》和《江南书》为南北文人共咏连吟的主题，以伙章阁文人代表当时一流作家的创作为契机，成为元代文学南北融合的象征话题。 这位作者不是简单列举现象，而是在开始正剧之前，讨论了程司夫这个揭开南北文学交流序幕的人物。 程司夫提倡录用南人，建议南边北上赵孟頫、吴澄、张伯淳、揭秘斯、袁梈、范熙文等文士，还活动身体服从自己。 在此前提下，作者首先就伙章阁文人群体的多民族特征、该题集勇对南北文学融合的影响，分别提出了《上京纪行》和《江南书》的具体复印件，线索清晰，纲目，作者冷静地控制问题  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 在硕士、博士到博士后博士的研究中，邱江宁前后的师来自俞樟华、章培恒、胡明三位老师。 这三位老师都是古今贯通，视野开阔而漫长，邱江宁转了很多师，得到了其学理精髓，并在扎实的文献上下了功夫。 首先在2008年完成《中国学术编年元代卷》后，在此基础上写了《伙章阁文人集团和元代中期文学研究》。 通过对书后面三个附录《伙章阁学士院任职者表》、《伙章阁文人核心成员集团表》、《伙章阁文人集团重要作家作品知识状况叙利亚录》的稳步审查，她对以伙章阁文人集团为中心的元代中期文学史进行了扎实而透彻的论述。 除了闵开明的空间结构，还有细腻的历史层面，无论是南方文人的北上，还是他们融入蒙元政权的过程中，都可以看到明确的步骤。 读了完整的书，在元代中期文学史上得到了有立体感的完美形象，没有比这更快乐的读后感了。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 当然，出于对优秀著作的尊重和更严格的要求，我也想坦率地谈谈我个人认为不足的地方。 首先，上篇是关于伙章阁文人复古思想和创作实践的论述，有点过于简化。 不仅失去了虞集诗论的概括，还没有提到近年来“二十四诗品”的区别被伪造发掘出来的“虞侍书诗法”。 第78页论述了暴露“萧孚有诗序”，认为与虞集的诗歌主张几乎完全一致，似乎失去了一样简单，没有观察到他对魏应物的特别崇敬。 对创作实践的讨论比理论主张薄弱，与第三章“伙章阁文人集体诗创作的第一特征”相比，是从具体类型揭示创作特征的方法，这里可以略微概括和分解伙章阁文人诗创作的通常趋势。 根据我的经验，理论主张根据作者的自叙文和后代的评论，比较容易整理，但创作需要深入阐述其作品。 这需要大量的时间和精力投入，但现在的项目管理制度不会给学者这样的优游，所以学者只能通过历史资料的转换和别人的评论来代替自己的细致考察和解体。 这也是现在古典文学研究论著中常见的现象，实际上是受制于学术体制的无力结果，不足以苛求。 但是作者说元代文学会去南宋的缺点创造大元的新东西，只是沿袭新朝文士的说法，缺乏政治层面的反思，所以还需要进一步斟酌。 历史上，每当王朝交替时，新朝修史编书都要在胜朝涂上负面的颜色，强调他可以采取的合理性。 唐初对六朝的批评，对宋初五代的鄙视，都与这样的“政治正确”有关。 元初人对南宋文学流弊的批判，可以结合历史上改朝时的文学史论进行语言分解。 以上的感觉和评价不一定正确，所以在此提出作者的参考，告诉专家和广大网民。 ■ ；  ；  ；  ； (本论文来自澎湃信息，因此越来越多的原始信息请下载“澎湃信息”app )