热门:春秋新说︱鲁人曹刿：奇才·军师·刺客·肉食者

本篇文章6186字，读完约15分钟

《中国革命战争的战术问题》封面长勺战役的真正背景是，首先“齐师伐我”是指齐国军正大，敲钟攻击鲁国，谴责鲁庄公以前对齐国犯下的罪行。 鲁庄公犯下的罪行很严重:他一年前齐国内乱时亲自率领军队入侵齐国，试图登上鲁女出生的公子纠正舞台。 另外，派遣了纠正公子的师傅管仲，想杀死竞争者白(后来的齐桓公)。 齐桓公即位后，反而组织了抵抗鲁军侵略的战斗，在齐都附近干时大败鲁军，鲁庄公荒废逃走。 之后齐国很快出兵鲁都，让鲁国处决公子纠，交出了“罪犯”的管仲。 当然，管仲一回国后，得到齐桓公的再利用，开始在齐国全面推进社会、经济、军事体制的改革。 所以，前684年这次齐师伐鲁的目的是向鲁庄公正式认罪求和，发誓不是与齐国的敌人。 曹刿进入宫殿之前，“肉食者”们(吃肉的清医生们)应该和鲁庄公开会讨论了是否抵抗。 鲁庄公在这次会议上应该表明了“将战”的意图，“肉食者”们应该主张和议，君臣双方矛盾，这为主战曹刿入宫进言提供了契机。 从春秋时代的政治常识来看，鲁国选择战斗还是和谐，首先应该看三个方面:第一，鲁国有道理吗？ 答案是否定的。 整个事件的原因是鲁国入侵齐国，干涉齐政，杀害齐君，而且没有正式认罪。 这次是齐国理，鲁国理损。 第二，鲁国的经济军事力量比齐国强吗？ 答案也是否定的。 因为齐国在齐襄公时代比鲁国强。 齐襄公去世后高层的内乱不会损害齐国的实力。 第三，以前的齐鲁交战，鲁国有优势吗？ 答案是否定的。 因为鲁国去年在工作时惨败，之后被齐军进攻了边境。 “肉食者”们可能基于这种理性现实的“近谋”，得出了应该总和的结论。 但是，这时鲁庄公的心被不想输的执念坚定地支撑着。 被“排列亲善派”压制了10年(相关解体参照去年5月20日澎湃情报私家史栏刊登的《春秋新说━齐女文姜:“无耻”的第一女外交家”一文)，不想放弃这个宝贵的“颠复”机会。 鲁庄公的真心话当然是“将战”，但鲁国和齐国的硬实力之差也确实让他烦恼。 汉画石像“管仲射白”奇才曹刿的洗脑谈术此时，学者“军迷”曹炷知道了朝堂的对峙状况。 他向自己的朋友们宣布，朝堂的每一个“肉食者”都很朴素，只有自己对这个民间奇才有“远谋”，自己必须进宫教鲁庄公迷津。 曹刿很清楚，陷入孤立的鲁庄公此时最需要别人的奉迎和煽动。 如果能鼓励鲁庄公战斗，自己就能发挥才能，成就功名。 鲁庄公以前听从“肉食者”施博的建议释放了奇才管仲，因此很有可能因破例被曹炷传唤“不要错过本土奇才”。 根据《左传》的记载，曹刿和鲁庄公见面后，进行了这样的对话: [曹刿]问[公]为什么要战斗。 公众说。 “衣食安全，弗雷也很专业，一定要分人。 ”。 “小惠一次也没有。 我是民弗从也。 “公说:‘牺牲玉帛，弗敢加，也一定相信。’。 “小信未孚，神弗福也”。 “公众说:“小监狱，虽然查不到，但一定有情。” “忠之属也”。 能打一仗 请遵守战则 曹剑见到鲁庄公后，不是按照“君问臣对”的正常途径为鲁庄公解体战斗和睦的利害，而是相反要求“臣问君对”，要求鲁庄公自己与强大的齐军作战。 首先，通过这样的反转，他的学者“军迷”一下子成为了高评价分的君主“上师”，在心理上占了上风。 其次，曹刿在战前说了“敲鼓时诈骗”的战略方案，鲁庄公就不相信了(胜利后鲁庄公也要听解释才能明白)。 但是，基于硬实力的理性分解必然会得出“应该合计”的结论，所以曹刿也只能让鲁庄公自己说，随机应变。 鲁庄公接着在曹刿的引导下阐述了“善待身边官员”、“按礼对待鬼神”、“实际审理事件”三个理由。 冷静地看，他们是鲁庄公推心置腹的“好人好事”，不足以说明鲁国在眼前赢得这场战斗的胜利，在“肉食者”面前只会受到批评和嘲笑。 鲁庄公其实也知道鲁国的硬实力没用，所以必须把“君德”这个软实力碰上运气。 曹刿敏锐地抓住鲁庄公的意图，顺水推舟，从这三类事迹中用“小见大”提炼出三个君德，用“国君有德能抵御强敌”的“远谋”迎接和煽动鲁庄公。 曹刿之所之所以自夸是最后的理由“循证审理案件”，并不是因为这个理由本身有特别的事情，第一，如果直接选择最初的“善待身边的官员”来炫耀，那就暴露了迎接鲁庄公，促使他战斗的真正目的。 其次，人为自己辩护时，最初的理由确实是最强的，越往后越数不清。 否认鲁庄公认为最强的理由，认为他最不可能的理由是让鲁庄公觉得曹55;绝对不是迎合自己，而是真的有高见吧。 因此，曹刿故意采取“这不行，再想一个”的“上师”姿态，对鲁庄公再说两句，逼迫他只不过是“三”，然后围绕第三个理由炫耀，必须把其中包含的君德拔高变成足以战斗的“大德” 事实上，曹刿不能知道鲁庄公的三个理由分别是什么具体的复印件，他也不需要知道。 鲁庄公最后说“根据事实审理案件”，曹刿说“忠之属也，一战也行”，鲁庄公最后说“善待身边官员”，曹刿说“惠之属，一战也行”，鲁庄公最后说的是。 反过来说，鲁庄公最初说“依法审理案件”的情况下，曹刿以“小忠未遍，民弗从也”否定，让鲁庄公说两句。 总的来说，曹刿通过否定前两个理由表明自己决不是曲意奉迎，通过夸大第三个理由迎合国君想抓住“救命稻草”的心理，将偶然碰到的“忠”德封为鲁庄公需要的“救命稻草” 这种“定制”鲁庄公心理的话，一定抓住了鲁庄公的心。 在此基础上曹刿说:“战斗的话请跟着我。” 也就是说，他告诉鲁庄公，不仅可以进行寺院争论，还可以进行临战指挥。 根据《左传》的记载，曹刿没有向鲁庄公阐述具体的战略方案，鲁庄公居然放心地用他指挥这次战斗。 很明显，曹刿的“有德可抵抗强敌”理论符合鲁庄公自己本来就有的幸运心理，所以鲁庄公不仅重拾自信战斗，而且决定打赌，让这个没有实操记录的学者奇才全面指挥战斗。 一句话，鲁庄公初步被曹刿“洗脑”。 军师曹刿的致胜诈骗曹刿敢于要求指挥这次战斗，证明他心里一定有胜敌之策。 曹刿的真正策略是，在硬实力不够的情况下，鲁军获胜的唯一方法是榨取软实力，当然这种软实力不是审理案件时出现的“忠”德。 鲁国在周公之后，诸侯中遵守周礼是最严格的，这包括交战时遵守军礼，说话规矩。 曹刿表示，鲁国“遵守周礼”的国际声誉是最高的软实力。 坦率地说，没有做过不良的正直人突然变得不良，一定是第一次变得便宜。 在随后的长仗中，鲁军是违背双方敲鼓进军的军礼，取得了气势的特征，赢得了战斗的胜利。 齐国失败是因为没想到齐人撞到鲁国才在战场上“耍流氓”。 先秦兵车的骑法(《先秦马车的骑法和乘员》，2007年)胜利的鲁庄公，就像绝地武士赚大钱的赌徒一样，自信地爆棚，另一方面非常感谢曹刿。 至今为止没有明确战略思想的曹刿，此时通过趁热打铁，解体了“让诡诈变聪明”的战略思想。 “夫战，勇气也是。 敲一鼓，再衰一次，三次枯竭 彼得会克它，因为我充满了。 丈夫大国，难以测量，害怕埋伏。 我看那车辙紊乱，看那面旗帜的名字，所以追它。 首先，曹刿没有说出鲁军违背礼仪在欺诈中获胜的事实，而是带着“勇”这个褒义的概念制定了文案，阐述了“积累勇气是取胜的关键”的战略思想。 其次，曹刿不说出鲁军难以以自己的诡诈取胜的事实，相反强调齐国的诡诈，阐述了“胜而不傲慢，决定后再动”的战略思想。 这篇论述把正义凛然、有秩序、有洞察、曹刿的“神机军师”形象在鲁庄公心中定型了。 这样曹剑的军事才能已经被实战验证，被解释为战前表现出的“迷之自信”不是傲慢，而是奇才的本色。 这样，血气方刚不想输的年轻君主和依靠远谋、想把鲁国变成“赌本”的学者“军迷”正式结成同盟，开始做“战胜齐国，完成霸业”的春秋大梦。 这样鲁庄公就被曹刿彻底“洗脑”了。 从心理学的角度来看，曹刿战前克服了自己身份低下、没有实体经验的硬实力劣势，利用鲁庄公“病急乱投医”的不合理心理状态，用骗术赢得了国君的信任。 在战场上克服了鲁军不在、不强大、战败后的硬实力劣势，减缓了鲁人必然守礼的惯性心理，和敲鼓蓄势的战场心理，以欺诈战略赢得了战斗的胜利。 曹刿的获胜欺诈的本质是“实力不强，善于进攻”。 军师曹刿的理论水平大致在长刀之战胜利后，鲁庄公和曹刿进行了多次推心置腹的长谈。 在这几次长谈中，曹刿充分展示了多年专心研究的军事战术战略成果(详见战国楚竹书《曹沫之陈》)，复印件非常丰富。 比如曹刿认为决定战争胜负的“基本面”其实很简单。 那是“不要磨练敌人的武器，这边的武器一定要磨练。 敌人的甲胄不牢固，我方甲胄一定要牢固。 敌人派遣士兵，我们就派遣医生 敌人派医生，我们就派将军 如果敌人派遣将军，我方国君将亲自出征”，他说“欺诈只能暂时爽快，毕竟必须依靠硬实力”。 总的来说，曹刿的军事理论水平相当好。 但是鲁庄公真的把曹刿看作自己的管仲，开始问如何治国时，曹刿的回答是“卑之无比高论”，和对方的管仲完全不同。 但对当时的鲁庄公来说，曹剑先前所说的军事战术战略已经使他佩服，而后来所说的非常古老的治国理政之路也符合鲁庄公自己的想法。 鲁庄公接下来采取的整体策略是，一边将曹刿再利用为军师，一边指导鲁军使用“曹氏战法”进行武力争霸。 另一方面尽自己的能力，按照四平八稳的“先王之制”勤奋地爱人民。 鲁国从此进入了内政层面的“激励精图治”、军事层面的“奇胜”霸权状态。 根据《曹沫之陈》的记载，曹刿可以改变作为欺诈的战斗结果，但鲁国和齐国武力争霸的最终结果还是要看两国经济军事硬实力的应对。 如果是这样的话，硬实力弱的鲁国不一定会输吗？ 那不一定是那样 曹刿的计算，第一，应该是用欺诈赢得一两次战役的胜利，把鲁国拖入霸权战争，让自己发挥才能。 第二，在战争压力下鼓励鲁庄公修复内政。 第三，期待力量强大的管仲改革事业会“侧转”。 实际上，管仲改革刚刚开始，受到齐国既得利益集团的激烈反对，当时的管仲移动都需要重新载入兵车保护以防备暗杀(《韩非子南面》)。 曹刿是典型的“冒着危险获得幸运”的小人，“君子容易等待生命，小人冒险获得幸运”。 遗憾的是，小奇才曹刿在齐国的对手是大奇才管仲，管仲改革没有“侧转”，经济和军事一致的齐国已经没有机会给他幸运了。 《曹沫之陈》竹简放大图(《上博馆藏战国楚竹书(四)》，2004年)《曹氏战法》的冰火双重天鲁国在击退齐国后，很快就自发入侵了宋国。 这应该是曹刿的煽动引起的。 因为战斗越大，曹刿发挥自己才能的机会就越多。 夏天六月，败给鲁国的齐军、宋军卷土重来，被发射到鲁都近郊的郎邑。 这时鲁医生的儿子倭要求战斗，鲁庄公没有答应。 儿子倭晚上擅自出城，率领军队用虎皮袭击宋军。 鲁庄公知道后，计策率领军队跟进，上山打败宋军。 齐军看到势头不好，班师回国了。 可以看出曹剑在长剑战役中试图以欺诈取胜后，鲁军轻视君威，随心所欲地干，出现了以欺诈取胜的风气，而争夺霸权的鲁庄公则对这种风气持默许、迎合的态度。 齐、宋国相继胜利后，鲁庄公对自己的整体战术有更大的信心，从此在内政水平上没有实质性提高的鲁国在《曹氏战法》中走上了东北(对齐)、西南(宋)二线作战的贫兵黩武之路。 公元前683年夏天5月，宋国入侵鲁国报复去年在小山上战败，鲁庄公在乡下率领军队抵抗。 这次宋军还没有排队，鲁军就“抢劫”开始突击，再次打败了宋军。 从作战风格来看，这次战斗应该是曹刿指挥的。 但是，依靠“花式”诈骗获得战略特征的“曹氏战法”对宋国有用，但对实力强、人才齐全的齐国没有效果。 根据《史记刺客列传》，这位“神机军师”不再重现长勺战斗的奇迹，鲁军三战三败，失去了文水以北的广大领土。 结果，681年冬天，鲁庄公不得不去齐国，柯邑和齐桓公联合了。 鲁庄公时代的齐鲁地区。 包括鲁、齐、宋(各国人民)。 莒(小国)干时，勺子，乘丘，邓，柯 (《春秋左传精读》，年)刺客曹刿的无耻威胁《史记刺客列传》中记载了“齐桓公和鲁庄公在祭坛上宣誓后，曹沫(曹刿)拿着匕首劫持了齐桓公”在联盟现场的惊险。 桓公没有人敢动，说:‘你想做什么？ 曹沫说:“齐国强，鲁国弱，但大国侵犯鲁国太过分了。 现在鲁国的城墙坏了就压在齐国边境上。 贵国君主请好好计算！ ’桓公答应归还所有占领的鲁国土地。 桓公答应后，曹沫掉下匕首，跑下土坛，向北站在群臣中，脸色不变，正常说话。 桓公很生气，想打破刚才的约定。 管仲说“不行”。 如果想要小利而寻求自己的痛快，就会在诸侯面前放弃信用，失去天下的援助。 你最好按约定把土地给他 ’所以桓公最终放弃了占领的鲁国土地，把曹沫三次战败中失去的土地还给了鲁国。 暴力劫持和威胁齐桓公是为了恢复《曹氏战法》给鲁国带来的巨大损失的无耻行动，曹刿也成为了《刺客列传》中记载的第一位刺客。 鲁国收复了失地，但自己的“遵守周礼”国际形象被进一步破坏，曹刿这种歇斯底里的行为充分暴露了鲁国是齐国面前撒谎的孩子这一事实。 更让鲁国绝望的是，在管仲的镇定处置下，这次劫持事件巧妙地转化为树立齐桓公霸主形象的“路演”，齐国从中得到的战术利益其实远远大于失去的鲁国土地。 也就是说，齐国才是这次联合会的真正胜者。 结果，“肉食者”们当时的合计“近谋”被证实是正确的“远谋”，曹刿在诈骗和恐怖主义中进行武装斗争的“远谋”被证实是鲁国在军事上完全失败，给国际声誉带来严重损害的“乱谋”。 曹刿这个奇才到底是什么货，此时已经很清楚了。 汉画石像《曹子劢桓》曹刿成为“肉食者”后，鲁庄公打算以奇才曹55;和齐国争霸的计划完全破产，但终于从自己和曹炷共同编织的梦想中醒来，决心放弃霸权幻想，谋求与齐国的婚姻修复。 公元前672年，齐、鲁商决定两国结婚。 同年冬天，鲁庄公亲自去齐国送婚约礼物。 前671年夏天，鲁庄公应邀前往齐国，祭奠土地神大典和阅兵式。 这时，已经十年没有历史记录的曹刿又站了起来，他认真劝鲁庄公不要去。 这样做是因为不符合周礼关于诸侯相遇的规定。 这次鲁庄公不接受他的意见 应该观察的是曹刿的谏言角度端正，闭口是礼制制度，他以前破坏礼制争取敌人胜利的想法和两个人的情况。 这证明了这时的曹刿已经“野鸡变凤凰”插队鲁国的清大夫序列成为了“肉食者”，在那里模仿其他“肉食者”的道数，讲礼持正的故事。 一句话，曹刿这个当时体制内的人嘲笑说“不能远谋”的人，最终也被“体制化”了。 公元前671年的这次训戒是曹刿在史书上留下的最后记载。 二百多年后，前457年，在晋国、楚国两大霸权巨头计划全面停战的关键时刻，楚康王为了在停战后占有更有利的战术地位，再次出兵攻击夹在两大国之间的郑国。 郑国高层是否抵抗还在争论中，郑清子产说了这样的话，得到了政权清子展的赞同。 “晋国，楚国快平息争端了。 诸侯马上就要讲和了。 楚王这就是来自贪婪的。 最好不要反抗，赢得楚王回来，捞最后的小费，晋、楚和谈很容易成功。 哪个主战派小人的本性是寻找显示血气勇气的机会，想要得到私利的乱子，满足自己的心性，达成自己的名声，这样的人的主张不符合国家的利益。 你为什么要听这些人？ 这时，曹刿在地下知道了，听到子产的这句话，他说:“子产发表的主战派小人，不是当时犹豫着闯入公宫，催促鲁庄公‘进洞’的我吗！ ”可能笑了。 参考文献黄金贵: <； 曹刿争论>； 辨别——评价长勺之战》，《杭州大学学报1984年第3期陈文丽: <； 曹沫之陈>； 曹沫》，西北大学硕士论文(本论文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载“澎湃信息”app )。