理财产品收益低于预期 老翁状告银行保险公司欺诈

本篇文章1458字，读完约4分钟

投资者的不断欺骗引发了对理财产品安全性和合法性的热烈讨论。各种理财产品琳琅满目，理财产品潜在的法律风险日益暴露。

近日，上海杨浦法院审理了一起金融服务合同纠纷案件。投资者对银行和保险公司提起诉讼，因为它们的理财产品未能实现预期回报。然而，由于缺乏证据，所有申请都被依法驳回。

这位老人控告两家金融机构欺诈

王老伯年轻时是高级技师。现在他在家退休了。他通常更注重财务管理，并不时跑去银行。2011年5月，王老伯的定期存款到期，所以他去上海的一家银行办理新业务。

据王老伯回忆，他去银行取数填表后，一位身穿银行制服的工作人员看到他正在填写一笔3.5万元的三年期定期存款，便热情地对他说:“你定期储蓄三年。最好购买理财产品。3年后，收入肯定会远远高于定期存款。”

这时，银行大厅里等候的人越来越多。王老伯犹豫了一下，打算先出去办点别的事情，然后再回来出差。当销售员看到它时，他建议王老伯:“如果你买理财产品，你不用排队拿号码。”

王老伯认为理财产品的收入比定期存款高，值得考虑，于是他跟着业务员到窗口办理手续。

王老伯购买了一家人寿保险公司推出的分红型医疗保险产品，上海的一家银行帮助这家人寿保险公司代销。王老伯身体一直很好，从来没有患过重病，所以他买了这个理财产品后就一直保存着。他没有注意他每月的奖金。

两年多过去了，有一天，王老伯在电视上看到一则报道，说老人被骗去买了保险，突然想起他也买了类似的产品。于是，他立即去保险公司查询他的账户收入，发现账户里只有488元，与3年定期存款利息相差2000多元。王老伯突然觉得被骗了，于是多次向上海银监会和中国保监会投诉。

多方协调失败后，王老伯向杨浦法院递交了诉状。他认为，银监会在2010年11月发布了第90号文件，以规范银行的保险代理业务。然而，上海一家银行的一名工作人员向他出售保险时，不仅没有按照文件要求提醒自己该产品存在风险，还通过夸大收入欺骗自己，误导投资者，明显构成欺诈。根据《消费者权益保护法》的规定，“一丢三”，王老伯向上海一家银行和人寿保险公司提出上诉，要求退还3.5万元，赔偿10.5万元，并按中国人民银行同期三年定期存款利率支付利息。

你知道当你签字的时候，你就承担了责任

上海一家银行在法庭上辩称，该行仅代表寿险公司向王立军出售保险理财产品，并未承诺高利率和隐瞒产品性质。此外，王老伯是高级技师，应具备较高的文化素养，能够理解《业务受理表》的含义，了解购买保险的后果。

保险公司还补充说，保险合同中记录了明确的保险责任和分红，没有收入承诺。另外，合同第二页规定了合同的“犹豫期”，暗示被保险人可以在收到保险合同后10日内解除合同，但王先生并没有主动解除合同。

文件编号[90]王老伯提到的银监会发布的《商业银行作为保险代理人的加重责任规定》，即在销售保险时，客户应亲自抄写“我已经阅读了保险条款、产品说明书和保险提示，了解了该产品的特点和保险利益的不确定性。”两家金融机构均表示该条不具有强制性，银行已将上述文字打印出来，并要求王老伯在文字下方签名，履行了说明义务。

经审理，法院认为，王先生未能证明上海某银行提供的金融服务存在欺诈行为，且银监会第号文件的规定[90]商业银行提示客户复印不是银行履行告知义务的唯一方式，也不是判断银行是否履行义务的唯一标准。《业务受理表》已经说明，银行对保险收入已经作出了客观的信息，这应视为王先生对风险的认识。

因此，应认为王先生在充分理解合同条款后选择继续持有该产品，故法院依法驳回了王老伯的全部诉讼请求。