银行联合存管已被判死缓 数千家P2P平台面临整改

本篇文章1590字，读完约4分钟

最近，p2p网上贷款行业的标题是《点对点贷款资金存管业务指引(征求意见稿)》(以下简称《指引》)。《指引》中最震惊业界的是“第三方联合存管”模式被叫停，“银行存管”作为p2p平台噱头的营销行为也被禁止。 以前，当银行资金存管的监管措施刚刚推出时，给很多p2p平台带来了很大的压力。如果在18个月的过渡期内无法访问银行资金存管机构，这意味着它将不会被视为符合p2p标准。据《投资者新闻》记者不完全统计，目前已有130多个p2p平台与银行签订了资金存管协议，只有近60个p2p平台真正与银行资金存管系统连接。成千上万的p2p平台没有与任何银行签署存管协议，他们的问题甚至更大。 “第三方联合存管”被叫停，20多个平台需要调整。对此，人人网联合创始人杨毅夫表示:“该行的直接资金存管对平台和银行的业务实力和技术实力都有更严格的要求。”业内人士也持有类似观点。ink集团创始人之一、总裁林恩民也表示:“接入银行的直接存管是确保用户资金安全的根本保证。然而，银行资金存管的道路已经走了很长时间，现在也不是很平坦。未来仍有待观察。“ 三种模式的合规性测试 2015年7月18日，监管部门发布了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，即《共同基金基本法》。同年12月28日，颁布了《信息中介机构同业拆借业务活动管理暂行办法(征求意见稿)》。两份文件都提到互联网金融平台需要将资金交给银行进行存管，但没有给出具体的存管计划。 目前网上银行资金存管有三种平台模式:银行直连、银行存管和第三方支付联合银行存管。银行直接关联的开户和支付提供者都是银行。它的优点是结算系统在银行，但缺点是支付经验不是特别好。银行直接存管将支付环节移交给非银行支付机构，解决了银行支付服务经验不足的问题。联合存管是指第三方支付公司联合银行监管互联网金融平台的用户资金，客户资金通过第三方支付的客户备付金专用账户存入银行。截至目前，只有5个平台采用了银行直连模式(见表1)，51个平台采用了银行存管模式(见表2)，20个平台推出了联合存管模式。 Ink集团副总裁李飞指出，联合存管的最大便利在于研发成本，包括将现有第三方支付升级为联合存管的成本相对较低，其结算由非银行支付机构完成，然后将数据上报银行对账，监管功能较弱。 至于银行存款利率，业内人士表示，“利率从数万到数千不等，这将根据平台情况而定。目前，市场利率一般在2 ‰到3 ‰之间。 联合存管或被判处死刑 投资者新闻记者注意到《指引》中争议最大的条款，即“存管银行应对客户资金履行监管职责，不得外包或由合作机构承担，不得委托网上贷款机构和第三方机构为贷款人和借款人开立交易结算资金账户。”业内人士认为，因该条款而备受关注的联合存管机构不符合这一要求，因此被判处死刑缓期执行。 对此，杨毅夫表示，相比之下，第三方直接支付的存管模式和第三方与银行联合支付的存管模式只是在一定程度上限制了平台对用户资金的接触，并没有确立银行对用户资金的强有力的监管作用，“平台的道德风险是不可避免的”。 据英灿咨询不完全统计，截至8月15日，已有64个平台与银行签订了联合存管协议，其中24个平台已经推出了联合存管系统，这些平台都面临整改问题。 此外，业内人士告诉记者，许多银行在资金存管方面比较保守，各大银行对资金存管平台都有自己严格的筛选标准。信贷首席运营官周认为，这是一种与门槛的合作，不同于普通的存款服务。记者证实，p2p平台至少有可能拥有5000万注册资本，这在一定程度上得到了业内人士的默许。此外，银行可能有更详细的评估标准。可以看出，整改并不容易。 但恒丰银行研究院执行董事董希淼认为，《指引》消除了银行发展基金托管业务的顾虑，明确了银行和网上贷款平台在基金托管业务中各自的责任和义务。网上贷款行业的发展已经进入“洗牌”阶段，这有利于整个网上贷款生态系统的健康发展。■