高考招生怎样才能公平？

本篇文章1721字，读完约4分钟

近日，湖北、江苏、浙江、上海等地出台了支持中西部考生的高考招生计划，使得持续多年却长期保持沉默的高考招生不公平区再次引发热议。

在讨论如何公平分配高考招生计划之前，我们不妨先分析一下地区不公平的原因。

首先，最重要的是教育资源分布不均，尤其是优质资源，如“985”、“211”。截至2013年，全国共有116所“211”级大学，其中北京地区数量众多。26个，江苏11个，上海9个，湖北7个，陕西7个，还有少量如河南和江西

造成这种情况的主要原因是历史。中国现代大学制度起源于清末民国时期。当时，大学主要是政府开办的私立大学，基督教堂是私立的。如武汉大学起源于清政府1893年湖广总督张之洞创办的自强学堂，复旦大学由著名教育家马于1905年创办，私立教会包括金陵大学、齐鲁大学(后合并为南京大学、山东大学)等高质量大学，主要集中在当时相对发达的城市。

1952年，全国掀起了大学院系调整的浪潮，民国时期的英美大学体制转变为苏联式的大学体制，大学资源集中在几个地区，如华中地区集中在武汉，武汉大学合并了中原大学(江西)、湖南大学和河南大学原来在其他地区的一些院系；此外，华南地区集中在广州，西北地区在Xi，华北地区在京津，华东地区在沪宁。因此，地区之间的教育资源差距更加严重。

然而，这种将优质教育资源集中在某一地区的模式在过去的一百年里并没有造成不公平。这是因为，在1938年之前，大学采用独立的入学考试制度，每个学校组织自己的招生，命题由每个学校提出，不管候选人来自哪个省。1938年，国民政府教育部成立全国统一招生委员会，开始组织全国统一考试和统一招生。直到20世纪80年代中后期，高考招生基本上是全国统一考试和招生。

20世纪80年代中后期，国家开始鼓励发达地区探索新的教育模式。上海率先获得了改革自主招生考试制度的权利，打破了教育改革的坚冰，北京、天津、广东和江苏也进行了相应的改革，省级考试和省级招生模式开始启动。与此同时，随着教育部对高校管理权的下放，一些教育部直属高校与地方政府的联系越来越紧密。虽然这些大学从教育部获得资金，但地方政府往往在资金和土地使用方面给予大力支持。因此，招生计划的天平开始倾斜，地方保护主义越来越严重，高考招生领域的不公平现象也越来越严重。

到2005年左右，中国各省市地区优质教育资源分布不均衡，达到峰值。大多数高质量的大学，尤其是非北京的高质量大学，在本地招生50%或更多。这种不公平继续引起争议，因此教育部强调，直属高校应把地方招生指标降低到30%以下，然后逐步提高。然而，即使是30%，一些高质量大学与省之间的录取率差距仍然令人担忧。

事实上，近年来，国家一直在寻求逐步减少高考招生领域的不公平现象。除了部署的部门在当地的招生人数不应超过30%之外，高校还提供独立的名额来支持特定地区，如贫困县和中西部欠发达地区。自2011年起，部分省、自治区贫困县的考生可以提前参加高质量院校的招生。复旦大学今年宣布将定向招收不超过400名农村学生。此外，根据各省每年高考的次数，教育部在考试的早期阶段将录取率较高的地区转出。最近，引起热烈讨论的高考招生计划，支持中西部地区的考生，属于这一类。

至于如何解决这一不公平现象，虽然国家对教育资源较少的地区进行平衡和扶持是一个很好的措施，但效果缓慢，容易触及既得利益，前进的阻力会越来越大；此外，很多人建议不发达的省份应该大力发展本省的教育，这实际上很难实施，因为高质量大学的形成不是一蹴而就的，即使投入更多的资金和投资，普通大学也很难成为名校。汕头大学就是一个例子，国家对教育资源有严格的控制。

真正能收到立竿见影效果的是，国家收回了高质量大学的招生权，特别是教育部直属的985所高校，并加大了对这些高校的资金投入，特别是置换了地方政府投入的部分资金，使这些高校与地方政府能够脱离经济领域的依附关系，招生计划在全国统一、公平地制定。

近年来，高考招生不公主要是指高质量的大学，因为即使是教育不发达的江西，2016年也达到了78.8%。河南、江西、贵州等省的录取率在过去三年平均低于8%，而北京、上海和天津都超过了20%；如果是一所著名的学校，差距高达10倍。