为什么P2P兴起于美国 却在中国取得了更大发展？

本篇文章1690字，读完约4分钟

最近，美国p2p行业的负面消息不断。

5月2日，在纽约证券交易所上市的在线贷款平台ondeck capital宣布了其2016年第一季度的财务报告。根据财务报告，ondeck capital第一季度净亏损1260万美元，是2015年同期的近2.4倍(2015年第一季度净亏损530万美元)。财务报告发布后，ondeck capital的股价下跌了29%。

5月4日，美国第二大p2p平台prosper宣布将解雇28%的员工，共171名员工，以及两名公司高管。据分析，prosper的裁员主要是由于平台贷款数量的下降和投资者对平台投资的减少。

5月9日，美国p2p巨头借贷俱乐部(lending club)面临两笔总计2200万美元的违规贷款。该公司创始人兼董事长renaud laplanche和其他三名高管宣布离职。受此影响，贷款俱乐部的股价在上市前一度下跌超过30%。据悉，今年以来，该股已下跌逾35%。

此前，web2.0在美国的兴起和2008年的金融危机为p2p平台的发展提供了重要机遇。因此，尽管第一个p2p在线借贷平台zopa首先在英国建立，但p2p在美国兴起并取得了良好的发展。

自2005年美国第一个p2p在线借贷平台prosper成立以来，p2p在线借贷在美国已经发展了近11年。然而，与中国数以千计的p2p平台不同，美国的p2p网上贷款行业营业额高达数万亿，无论是平台数量还是交易规模都不及中国。

根据花旗银行3月底发布的最新报告，中国p2p平台的规模约为669亿美元，是美国的四倍。

为什么起源于美国的p2p网络借贷在中国获得了更大的发展？是什么导致了中美p2p网络借贷的不同发展轨迹？荣360分析师认为，主要有两个原因。

中国投资者和借款者对p2p在线贷款有着强烈的需求

美国的金融体系健全且多样化，仅私人银行就超过7000家，能够满足各种借贷需求。因此，美国p2p产业的生存和市场不是很大。

中国的银行和其他金融机构数量有限，只有1000多家信托公司、公共基金公司、证券公司和银行。此外，中国的银行体系由国有银行主导，贷款主要流向国有企业。

然而，占国内生产总值60%的中小企业中，有80%难以从银行借款，因为它们的审批程序复杂、标准严格、审批率低，而且偏好国有企业。中小企业贷款很难为中国p2p产业的快速发展提供资产侧市场。

同样，由于美国健全的金融体系，普通人，即散户投资者，拥有丰富的投资渠道和相对稳定的回报。然而，由于我国金融市场发展水平较低，投资者尤其是散户投资者面临着投资渠道有限、利率偏低等问题。

过去，银行存款是中国人最受欢迎的投资选择。然而，随着银行利率的大幅下调和价格的上涨，银行存款已经无法超越通胀，投资者迫切需要高收益的财务管理方法，这为p2p行业的快速发展提供了资本市场。

需求是所有行业发展的最大和最根本的驱动力。强烈的投资欲望和旺盛的借贷需求为中国p2p产业的发展提供了土壤。

松散的监管促成了中国p2p产业的快速发展

美国p2p行业由美国证券交易委员会监管。在美国建立和运营一个p2p平台不仅要承担很高的安全性和巨大的注册费用(借贷俱乐部支付了400万美元；英国p2p平台Zopa因注册成本高、注册流程复杂、信息披露复杂(p2p在线借贷平台每天至少需要向sec提交一份报告)以及严格的法律约束而被阻止进入美国市场。

此外，如果p2p平台不兼容，或者有遗漏、错误、误导等造成的损失。在其发布的指令中，投资者可以要求该平台承担责任。该贷款俱乐部的2200万美元贷款违反了规定，导致董事长和三名高管辞职；美国财政部发出警告，首次对p2p商业模式提出质疑，这是美国严格监管的证明。

与美国对p2p的严格监管不同，中国一度严重缺乏对p2p的监管。2007年，中国第一个p2p平台建立，但直到2015年12月28日，p2p行业监管细则《信息中介同业拆借业务活动管理暂行办法(征求意见稿)》才得以发布。

监管的缺失导致中国p2p行业的风险不断暴露，经常出现挤兑或破产，但这也为空新兴的p2p网络借贷行业的探索、发展和创新提供了空间。