注册制小问题 市场化大方向

本篇文章1121字，读完约3分钟

确保市场化的资源配置原则、公平的游戏规则和正常的市场监管是监管当局乃至决策层应该保证的，也是a股深化改革的方向和机遇。

不久前，中国证监会有关部门表示，必须实行注册制度，但要等到多层次资本市场体系完成后，注册制度才能合格，相关配套设施也有待完善。接着，传说中的战略性新兴板块突然凭空出现。

目前，主要的解释有三种反应:第一种是投资趋势，新的三板是注册制，而分层是战略性新兴板，所以我们必须快速投资；第二是政策批评，指责监管当局放弃市场导向的改革，以确保所谓的市场稳定；第三种是冷嘲热讽，认为中国是一个政策城市，市场化改革毫无意义，或者最好保持原样。这三种反应中的第一种通常来自专业投资者。不管你搞什么制度，我都要赚钱，这是最重要的；第二种来自理想主义观点，他们相信市场，喜欢指出国家；第三种观点来自于证券市场现有机制的利益相关者，反对改变目前的所有规则。

屁股决定脑袋。人们不同的利益集团对同一件事有不同的解释，所以他们自然会发出不同的声音。根据这一原则，当我们回到一系列改革政策的开始，如注册制度和战略性新兴板，哪个利益集团在做？事实上，监管当局的一贯言辞早已澄清了它的理念:保护投资者。审批制度和登记制度都必须坚持保护投资者的理念。当然，战略性新兴市场是一场地方利益的游戏，既不能保护投资者，也不能促进市场化。

事实上，在多年的保护政策下，a股投资者的利益并没有得到有效保护。在20多年的a股市场中，中小投资者的损失率仍然高达90%，在世界主要资本市场中处于最高水平。监管者保护投资者的意图越好，损失就越严重。有什么问题吗？

胡说八道是可以理解的，可能问题的关键不在于注册制度和战略性新兴市场，而在于监管机构自身“保护投资者”的信条和理念。中国是一个拥有大量人口、散户和投资者的国家。在社会财富分配不均、收入差距过大、企业融资环境恶劣的背景下，“保护投资者”的实际含义是确保投资者不会因亏损而闹事，不会将财务问题转化为社会问题。这实际上是“保持稳定”的金融版本。

事实上，这既不实际也不符合逻辑。金融市场特别是证券市场的兴起，不仅有效地配置了社会资源，使行业更具活力，缓解了地方政府的金融问题，而且使中国的经济和金融进入良性循环。在这个问题上，保守和对群众的情绪敏感是没有必要的。

证券市场的崛起源于市场本身的强大生命力，这不仅是教科书上的知识，也是中国改革开放30年来最宝贵的经验。“保护投资者”的旗帜已经过时，只有“维护市场公平”才能促进市场发展，当市场发展时，投资者可以解决问题，但所有问题都是暂时的、局部的。确保市场化的资源配置原则、公平的游戏规则和正常的市场监管是监管当局乃至决策层应该保证的，也是深化a股改革的方向和机遇。