“切忌封校“一刀切”！高校管理有力度更要有温度”

本篇文章1206字，读完约3分钟

前几天，西安外国语大学的学生对长时间关闭学校不满，物价上涨，在宿舍集体喊楼，引起了网民的热议。 该校学生说，关闭学校后，学校超市涨价，许多正常的反映渠道效果非常小，可以用这种过激的方法表达自己的需求。 西安外国语大学也随后采取应对措施，及时采取各种措施最大限度地满足学生的诉求，提高物流保障能力。

事实上，封校争论不是西安外国语大学的一个例子。 开学后，教育部发布了《高等学校秋冬新冠防治肺炎疫情技术方案(更新版)》，要求“不用离开学校”，很多大学对此基本实施了封闭管理。 但是，分阶段实行的话，本来的“不用离开学校”改变了味道，变成了“一律”式的全封闭。 不仅不能自由进出校门，而且大学后勤保障措施的不足也很难满足学生们的基本生活诉求，很多学生对此表示不满。

例如，由于学校的吃饭人数增加，有些学生的物价也上涨了。 郑州某高中的学生18天可以洗澡。 学生为了改善生活想取外卖和快递，必须翻山越岭。 学生外出实习、考证必须经过阶段性的批准，说明、盖章签字的一系列流程下来，本来的时间和精力也会消耗掉。 学生们没办法“想到校门怎么这么难”。

前几天，有报道称，某封闭管理高中的学生因学校停水停电，选择乘天鹅船“逃跑”，真是讽刺。 但是，在这个信息引人发笑的背后，暴露出了疫情预防管理期间大学学生管理的很多漏洞。

在疫情防控常态化的背景下，高校当然需要建立特殊的社会组织，严格管理进出校园的人员。 但是，为了疫情对策对学生采取简单粗暴的“一律”封闭管理，对普通学生的日常生活来说成为了“难以承受的重量”。 在国内疫情迅速缓解的趋势下，有些大学在管理方面依然对学生“严防死守”，牺牲学生的基本生活权益也是不合理的，也不是必要的。 有些学校“区别对待”学生和教职员，教职员可以自由出入，学生被困在校园里，“封闭管理”变成纸空文，怀疑是形式主义。 另一方面，有些大学在进行学校管理后，对学生生活的后续保障措施不足，容易引起学生的不满，容易给学校管理带来困难。

在疫情防控常态化的背景下科学、比较有效地管理学生是摆在各大学面前的重要课题。 教育部18日要求各地教育部门和大学印发注意事项，在大学校园管理中“一刀切”，学生以实习、求职、会面、医生看病等理由进出校门，在学校所在城市工作时简化流程， 学生在学校所在城市外活动时，必须事先做好申报书、健康监测等工作，方便学生。

这意味着高中的疫情对策管理不仅需要力量，还需要温度。 对大学来说，疫情防控固然重要，但应该及时应对学生的关心，站在学生的角度重新审视自己的管理模式是否合适，是否真的以人为中心。 在这方面，大学需要严格管理进出校园的人员，搞好学生们的物流保障业务，免除学生日常生活的担心。 另一方面，必须简化学生的上学步骤，使学生的移动变得容易。 只有把管理真正精细化，纳入人性化的轨道，才能使各项措施更有效，促进疫情防治各项事业的顺利开展。 (半月谈评论家郝典宇)