“对职业差评师说不”

本篇文章1049字，读完约3分钟

“1200全删除，还有十几家未评价”“现现停牌，不然换驾照也要你做”，外卖店主赵某最近遇到职业差评师，对方要求1800元的未果，他的新店被恶意差评连续攻击了近半个月，店铺评分和 另一家店铺的店主李某也被职业差别评委威胁，最终支付了1300元的利息。

现实中不可否认，一点职业差距评委以操纵差距给小费估价，向店主索取钱。 从EC平台到外卖平台，从不定额到小额，从单一评委到职业差别评价机构，恶意差别评价随着电商环境不断“进化”。 相关法律不断细分和完善，但在监督管理和行业快速发展之间存在时差，恶意评价行为不断发展，各方应该应对从事后维权向事前防御的转变，表现出更积极的态度。

未评价的价格代码在2000元以下意味着一次金额没有达到敲诈勒索的入狱标准。 但是，以恶意评价为职业的是惯犯。 两年内敲诈三次以上，即使一次敲诈金额不到2000元，也是敲诈勒索罪。

但是，两名店主选择报警，但由于只提供转账记录，证据不足，没有立案。 这暴露了店主自我保护、固定证据意识不强的问题。 专业评委之所以选择刚开业的店，无非是因为店主认为没有经验，没有消耗，只能乖乖服从。 因此，店主集团必须提高反制意识，采取完全的应对措施，才能更好地解开职业差距评委的游击战略。

另外，通常面对职业差别评价机构持续轰炸，个人店主很难承受压力。 以前，淘宝店主成立了“反恶意差别评价联盟”，在各种平台上露出职业差别评价师，列入卖方黑名单。 在其他平台经营的店主可以参考设想，识别和交流职业差距评委，共同抵抗。 这不多欺负职业差别评价机构，也有助于新店主在交流中迅速成长。

从平台的角度来看，职业差距评委从EC平台流向外卖平台，平台监管体系不成熟是重要的原因。 外卖平台收到了很多关于职业评委的问题的反馈，关于现在的效果，存在管理上的课题。 “系统自动识别+人工受理”的构想值得称赞。 在此基础上，参考EC平台的成功管理经验，例如可以增设恶意评价追溯删除功能、大众审查制度、失信者黑名单制度等。

明者未萌防祸。 外卖平台不仅要筛选恶意审查，还要冲击职业评委，从源头上清除。 年11月，全国第一个EC平台起诉评委事件被审理，阿里巴巴向3名职业差距评委呼吁胜利。 让恶意评价行为承担法律代价，表明了追究平台责任的决心，为平台预防恶意评价行为提供了良好的榜样。

现在人们在网购上越来越合理了。 正如网民所说，清一色的好评、差评都应该警惕。 特别是在食品领域，不卫生、不健康、好吃是网民真正关心的，最可靠的是质量而不是数据。 (文/杨悦)