P2P实现银行存管困难重重 平台该何去何从

本篇文章1617字，读完约4分钟

无论从监管还是资本安全的角度来看，银行存管的“隐形许可证”对于网上贷款机构来说都是不可或缺的，但对于一些现有的p2p平台来说，仍然难以满足监管要求。

自1月份《网上贷款暂行办法》发布以来，许多p2p平台都按照规定加快了整改，许多平台都表示将努力在调整期内达到监管要求。然而，对网上贷款机构资金存放和管理的要求仍是整改的重点和难点。

《网上贷款暂行办法》规定，网上贷款资金必须由银行业金融机构的第三方保管，只有银行业金融机构才是“网上贷款”资金的保管人，而不是其他机构。银监会普惠金融部部长李俊峰指出，资金必须由银行业金融机构存放在第三方，以确保“网上贷款”机构的信息中介定位，不参与资金池。同时，它还防止平台接触现金和挪用贷款人的资金。

不允许联合保管

目前，监管部门正在制定网上贷款资金第三方指引。从以前征求意见稿中可以看出，在监督的一些细节上有较高的要求。许多业内人士认为，最致命的是联合存管模式没有得到监管部门的认可。

联合存款机构是由第三方支付公司牵头的存款机构。网上贷款投资者和借款者的个人账户在第三方支付平台上开立，投资者和借款者之间的资金交易由第三方处理和分配。但是，存管银行为p2p平台开立的资金存管账户是一个大账户，无法实时接触到投融资双方的资金交易结算指令，无法判断和验证交易行为的发起者，也无法记录交易数据。

根据现有的说法，联合存管只是网上贷款资金存管的一种，还有直接银行存管和直接银行连接。银行直接存管是指投资者和借款者的独立账户、平台账户和平台风险准备金账户均在银行开立，第三方支付可以参与部分支付环节(仅作为支付渠道)；银行直接连接意味着即使是支付渠道也是银行的渠道，支付不是通过第三方进行的。

实际上，第三方支付是由其自然地位决定其业务类型和范围的，银行直接存款是可行的，但不允许联合存款。另外，可以看出联合存管最突出的一点是投资者和借款者的个人账户都是在第三方支付平台上开立的，这显然不利于监管。对于投资者来说，银行里有独立的个人账户，银行可以直接管理资金。与第三方支付平台相比，银行实力更强，操作更规范，资金更安全。第三方支付是近几年才获得许可的，在此期间风险事件层出不穷，有些甚至被直接撤销。

存管进展缓慢

据荣360网上贷款评级集团不完全统计，截至2016年8月底，已有140多个平台与相关银行签订了资金存管协议。此外，部分平台正在与银行对接，更多平台自协议签署后未取得实质性进展，基金托管合规进程缓慢。

一方面，进展缓慢可能是由于以往行业监管的失败，另一方面，这也与银行存管的门槛较高有关。前一段时间，银行在选择合作平台时，需要考虑平台的声誉和容量。接管p2p平台存管相当于银行对该平台进行信用背书，因此对平台资质会有一定的要求，如平台背景和高层次经验；就交易量而言，就存托费用而言，银行实现创收预期更为有利，而交易量较小的平台可能需要支付更高的管理费。此外，要开发一个完善的存管技术系统，银行和平台需要有足够的技术力量，这将耗费银行一定的时间和金钱，而高昂的技术投入成本也使得许多中小平台望而却步。

此前发布的《网上贷款资金存管指引草案》明确指出，银行“对网上贷款信息和数据的真实性和准确性不承担责任，如果业务风险是客户故意欺诈或数据错误造成的”，“存款人不保证和承诺网上贷款资金的本金和收益，不承担资金管理和使用的风险，投资者必须自行承担网上贷款投资的责任和风险”，这可以使银行更有动力开展存管业务。《网上贷款暂行办法》也提出了平台托管的要求，期限为12个月。存管指引细则正式发布后，存管过程缓慢的现状可能会得到改善。

存款=可靠？

监管机构提出实现网上贷款机构的银行资金存管，可以规范网上贷款资金存管的业务活动，促进同业拆借行业的健康发展。然而，没有投资是100%安全的，银行资金存管的实现不能保证一定的安全。这主要是因为还有operational/きだよききだだよききききききききき