高额银行存管费成拦路虎 P2P有望迎来真正的洗牌潮

本篇文章3716字，读完约9分钟

近日，一家监管机构发布了《同业拆借资金存管指引(征求意见稿)》(以下简称《征求意见稿》)，使得已经不稳定的网上贷款行业再次掀起轩然大波。本文件的颁布，意味着监管部门对网上贷款平台的资金存放和管理有了具体要求。

尹柯集团联合创始人兼总裁林恩民在接受《证券日报》采访时表示:“征求意见稿的发布，实际上给了银行在选择p2p平台时更清晰的指示，并将加快p2p网络贷款的洗牌速度。虽然门槛再次提高，但从促进行业规范发展的角度来看，意义深远。”

据贷款总经理周介绍，征求意见稿不仅有利于同业拆借行业的健康、规范发展，也是存管银行抢占新金融市场的契机。“目前，银行整体发展速度没有往年快，收入增速大幅收窄。它的发展也需要新的业务/0/房间。传统金融机构和互联网金融的拥抱可以产生意想不到的火花。”

据本报记者不完全统计，目前有29个网上资金存管平台，近70个平台已经签约，40个平台正在对接。值得一提的是，自监管当局首次要求实施基金存管系统以来，已有平台或公告上线或对接，但很少提及存管率。在这方面，许多业内人士在接受采访时表示，获取银行存款的成本并不低。“除了平台自身技术对接的人力物力成本外，银行存管接口和系统的技术研发费用也由平台承担，费用一般在20万元以上。”一些业内人士告诉记者，对于大多数平台来说，高额的银行存托费用是难以承受的，能够实现盈利的平台并不多。如果《征求意见稿》得以实施，网上贷款平台将迎来一场真正的洗牌。

网上贷款平台开展资金存管业务

必须满足五个条件

在资产管理和存管方面，《征求意见稿》明确规定:“本指引所称同业拆借资金存管业务，是指银行业金融机构作为存管机构，接受同业拆借信息中介机构的委托，按照法律法规和合同约定，履行同业拆借资金开户、销户等职责的业务。”

《证券日报》记者从《征求意见稿》中看到，该文件共5章26条，不仅对开展存管业务的银行提出了一定的资质要求，还对网上贷款平台的准入提出了5项要求，如在工商注册地的金融监管部门完成注册，按照通信主管部门的相关规定申请相应的电信业务许可证。同时，还禁止以“银行存管”为噱头的p2p平台营销行为。

具体来说，本文件中要求提前开展资金存管业务的点对点借贷信息中介机构必须具备五个条件，包括:一是在工商行政管理部门完成注册并取得营业执照；二是在工商注册地的当地金融监管部门完成注册；三、按照通信主管部门的有关规定申请相应的电信业务经营许可证；四是具有完善的内部业务管理、运营、审计监控和风险控制相关制度；五是监管部门要求的其他条件。

在业内许多人看来，这一条款提高了网上借贷平台的资金存管门槛。中国联邦储备银行产品总监赵坦率地告诉记者，“存管机构管理的五个门槛”确实很高。“目前，很少有国内平台能够完全满足这些要求。主要原因是，尽管监管机构一再提出网上贷款备案的问题，但由于目前没有切实可行的程序，它们尚未落地。然而，获得电信营业执照是很困难的，行业中p2p平台很少。可以看出，目前大多数平台不符合第二条和第三条的要求。显然，在这个意义上，《征求意见稿》需要包括《信息中介机构同业拆借业务活动管理暂行办法》等文件。

深县有财公司首席执行官易慧在接受记者采访时也表示，“电信业务许可证”不同于非营利性互联网信息服务的icp备案。“从实际角度来看，大部分p2p平台都已经备案了icp记录，但p2p平台现阶段很难获得icp营业执照，也没有切实可行的流程。许多地方通信管理局不批准p2p平台的营业执照。这个问题值得监管当局考虑。也许需要先出台其他文件，否则新规定将难以实施。”

然而，葛寿金执行副总裁毛睿。在接受《证券日报》采访时表示，《征求意见稿》中的要求并不意味着门槛的提高，但监管部门对之前没有明确要求的部分提出了具体要求，包括财政局备案、icp许可、工商登记注册等。“我们认为，征求意见稿中提出的要求是互联网金融的标准和规范，是每个平台应该具备的最基本的资格。只有明确行业标准和规范，各平台才能更好地开展合规发展，更有利于整个行业的规范发展和健康发展。”

银行开展存管业务也有条件

还是取消第三方付款？

除了对网上贷款平台的要求，《征求意见稿》还对银行开展资金存管业务提出了条件。根据文件第九条，银行需要设立一级部门，负责同业拆借的存管业务和资金运作，部门设置能够保证存管业务运作的完整性和独立性；具有自主开发、自主运营和安全高效的点对点借贷存管业务技术系统；具有完善的内部业务管理、运营、审计监控和风险控制体系；有能力在全国范围内开展跨行资金结算支付；申请同业拆借资金存管业务的银行业金融机构应当在银行业监督管理部门完成备案；监管部门要求的其他条件。

换句话说，没有任何一家银行有资格做基金托管业务。然而，易慧认为，尽管对银行有六项资格要求，但这些要求对银行来说并不高。他向《证券报》记者解释说，虽然有些银行没有设立p2p资金存管的专门部门，但只要银行有意愿，就不难满足要求，更不用说有些银行不满足设立专门部门、独立开发和运营技术的要求。“但是，银行的意愿还有待观察，因为意见稿中也提到银行‘不得以开展存管业务为由进行捆绑销售和变相收取不合理的费用’，这可能会削弱银行推广存管业务的积极性。实际上，当银行开展存管业务时，除了赚取一定的手续费外，捆绑产品和提取存款是它们更大的动机。”

此外，《征求意见稿》还有一个内容引起了最大的争议。文件第十一条第八款规定，存管银行不得外包或由合作机构承办，不得委托网上贷款机构和第三方机构代贷款人和借款人开立交易结算资金账户。这一要求极其“致命”，对流行的“银行+第三方支付”资金存管方法提出了重大挑战。同时，这一条款也使得一些本地p2p平台对通过本地行业协会进行统一托管的做法产生了怀疑。

据了解，目前p2p资金存管模式有三种，即银行直接存管、直接存管和“银行+第三方支付公司”联合存管。“银行+第三方支付公司”的联合存管模式是指银行与第三方支付公司合作推出联合存管方案，存管银行开立平台存管账户，负责用户账户监管和资金存管功能，第三方支付作为技术支持，提供资金结算和所需的终端设备。目前，包括汇款世界在内的许多支付公司与许多银行合作实施这种资金存管模式。

对此，赵认为，如果意见稿真的要实施，现有的联合存管模式必须进行“改革”，第三方支付将成为一种纯粹的支付渠道。然而，事实上，银行有自己的支付资格，不需要第三方的支付干预。对于第三方支付来说，如何在新的监管框架下找到自己的位置是目前令人尴尬的。

存取银行资金的存管成本并不低

高成本使得中小型平台无法进入市场

值得注意的是，意见稿第17条规定:“存管银行应定期发布网上贷款机构的资金存管报告，根据双方约定的报告制定标准和规范，并将网上贷款机构客户的交易结算资金托管在官方指定网站公开披露。”

赵方圆告诉《证券日报》:“一旦存管政策出台，p2p行业将经历最大的洗牌。”第十七条要求披露的报告至少应包括交易规模、贷款余额、存管余额、借款人和贷款人数量、逾期率、不良率、客户数量、平均贷款期限和网上贷款机构的贷款成本。“一旦这些数据被披露，将大大增加大多数p2p平台的运营成本。这个意见稿要求平台公开这个信息，这也是对那些有平台实力的人从另一个方面的一个考验。当然，一些平台可能不想完全披露这些数据，但这是监管的明确要求，因此大多数中小平台的唯一出路就是退出。因此，整个网上贷款行业将迎来最激烈的退出浪潮或重大洗牌。”

事实上，除了运营成本可能增加之外，对接银行资金本身的成本也不低。据上述知情人士透露，除了平台自身技术对接的人力物力成本外，银行存管接口和系统的技术研发费用当然由平台承担，费用一般在20万元以上。“在双方的系统对接并启动后，平台还需要向银行支付不同金额的账户管理费。不同银行的收费标准有很大差距，有些是根据用户账户的交易金额、存量资金等因素确定的，有些是以固定年费的形式收取的。同时，用户充值费一般以0.25%左右的费率支付，而取款费则根据用户取款金额的梯度收取。付款比例一般为0.2%-0.25%，最低为2元/笔。”

与此同时，业内人士还告诉《证券日报》记者，除了上述银行服务费用的必要开支外，一些银行还要求平台存入一定数额的风险准备金。例如，民生银行(600016，Buy)要求2000万元人民币，一些银行将从该平台收取数百万元人民币的交易保证金，这实际上将许多中小平台拒之门外。

据周介绍，“银行存管资金后，应进行资金保管、清算、财务检查、信息披露等工作。”，但点对点贷款的本质是促进直接融资和减少交易环节。多年来，网上贷款平台在降低融资成本、提高服务效率方面取得了巨大成就。银行存管统一后，要继续保持互联网金融服务的便利性，降低交易成本，这样才能有未来的合作和共赢。”

“监管部门发布具体政策，明确具体要求，并不要求每个平台立即实施，而是给予一定的缓冲时间，这对行业的健康发展具有长远意义，为整个行业的合规发展指明了方向。”葛告诉记者，最终市场筛选的真正核心内容是运营模式、风险控制模式和产品模式，它们决定了在这次洗牌中谁将被甩在后面，谁将被淘汰。