“e代驾”司机拼车出事故 约车平台逃避责任被罚100万

本篇文章1703字，读完约4分钟

据中国之声《新闻之夜》报道，近年来，城市交通中的“出租车服务”种类越来越多，包括传统的网上出租车如路边招手、“滴滴打车”和“Tick拼车”，以及“电子驾驶”和特殊汽车如滴滴和优步。当你有一次愉快的旅行时，每个人都很方便和快乐，但是当你遇到事故和纠纷时，你不能理解对方。

北京司机徐遇到了这样的麻烦。在他把乘客送到目的地后，他使用了e-driver公司提供的内部汽车软件，到达了李师傅驾驶的汽车。在回来的路上，他遭遇了一场严重的交通事故，两人都受了重伤。徐先生起诉李师傅和e-Driver公司。昨日，北京市第三中级人民法院对此案进行了二审判决，李师傅和e-Driver公司被判承担连带赔偿责任。E-Driver Company也因在庭审期间作出虚假陈述被法院罚款100万元。

徐先生说他是电子司机的司机。2014年1月25日清晨，他将乘客送到目的地后，使用电子司机内部的汽车软件“电子拼车”回到李师傅驾驶的汽车上。谁知道，因为李师傅闯红灯，与另外两辆车相撞，他受了重伤。后来他发现车的车牌号和保险已经过期，所以和提供该车软件的e-driver的运营商是宜兴宜兴公司，相关保险E-Driver公司不承认徐先生和先生是自己雇佣的司机。

这位电子司机代理人表示:“我们自愿签署了一份‘合作协议’，其中规定了公司的推广和推广义务，而司机必须承担起规范自己的驾驶安全、驾驶技能和为客户服务的责任。”

宜欣公司否认开发了“电子拼车”软件。一审法院认为，发生在李师傅的事故是履行“电子驾驶”职责的行为，证据不足，判决保险公司和李师傅承担赔偿责任。徐先生不服，申请二审对使用拼车软件的情况进行鉴定。

徐先生说:“这是公司提供的。现在据说不是他们提供的。这纯粹是为了逃避责任。”

二审法院对徐先生和先生使用拼车软件一事进行了调查。负责人王金强说，密码是身份证的最后六位数字，是固定密码。另外，在输入过程中，“e-拼车”和“e-驾驶”的提示都是“你被屏蔽了，有问题请联系质量主管”，现场检查初步发现两者之间可能有关系。

法院根据徐先生的申请所作的鉴定也证实了这一说法。评估意见为“电子拼车”软件由宜信公司开发、运营和拥有。

法院发现，李师傅是一名通过电子拼车注册的返程拼车司机，他们很有可能在当晚通过软件取得了联系。虽然现有的证据不能要求e-driver作为雇主承担责任，但事实是e-driver为员工提供了方便和有利的退货服务。

王金强说:“我们无法通过证据证明益信公司通过这个平台直接获得了利益。然而，他对驾驶公司的回访服务实际上提高了公司的品牌价值，也有利于他招募更多的合作司机。该平台仍有一定的优势。根据权责一致的原则，我们认为该平台仍有相应的义务，应承担相应的责任。”

法院认为，作为平台提供商的“e-driver”未能履行对进入平台的车辆进行审计和管理的义务，这显然是错误的。事故车辆本质上是一辆甲板车，保险已经到期。在平台审核过程中没有进行核实，也没有说我会因为你们没有提供新的保险而暂停平台服务，这实际上加大了交通事故的风险。

法院还认为，陈先生除了作为司机的身份外，回国时也是消费者，而是使用该平台的服务提供商，随机平台也必须承担连带责任。网上交易平台的提供者知道或者应当知道服务提供者侵犯消费者合法权益并应当采取必要措施的，应当与服务提供者承担连带责任。

北京市第三中级人民法院二审裁定，与e-Driver公司应当承担连带责任，赔偿陈先生各种损失合计人民币55万元。法院认为，宜信公司拒绝承认E拼车软件是其开发的，构成虚假陈述，严重妨碍庭审，依法对E代家公司罚款100万元。对于这种最严厉的惩罚，e-driver表示反对，认为他是诚实的，被送去检查的手机有问题。根据相关法律，只有伪造和销毁证据才能受到处罚，而目前公认的处罚异常高。第三中级人民法院第六人民法院院长周静表示，由于身份不清、形式多样、与客户的法律关系不清，很难明确事故中各方的责任。

周静表示:“该平台在供应模式方面提供资源配置，在内容方面为司机和客户提供信息和增值服务。因此，其主要职责是严格掌握人员和车辆的资质，安全审核义务非常严格。”