刚性兑付对P2P只是个美丽的泡沫

本篇文章1504字，读完约4分钟

我还记得，2014年，红菱创投暴露了1亿元的坏账，老周气魄非凡，果断选择提前还款，为网上贷款平台的“真相”树立了一个好榜样。一段时间后，红菱的交易量上升而不是下降。人们在欣赏它的同龄人的同时，不禁为老周感到一阵冷汗:这个无底的游戏能一直玩下去吗？

两年后的今天，网上贷款行业的状况已经不再是过去的样子了，而且越来越难以弄清真相。前几天，我听说红菱成了卖楼的“房东”，以处理不好，然后宣布要打破“公正交易”。果然，老周有点不知所措。

不要想它，它不可避免地会招来很多骂声。但公平地说，这不是老周的错。过去，在盲目追求速度的行业趋势下，红菱承担了刚刚换来的负担，这对于发展来说是一个无奈之举。今天，我们都逐渐意识到救赎是不可持续的，此时主动脱坑是明智的。欢迎红菱加入大家庭！

虽然我们一直坚持不去掩盖底部，也从来不支持僵硬的救赎，但是正义的救赎并非没有它的价值。回顾过去几年网上借贷市场平台和用户数量的增长和变化，不难发现，在缺乏基本信任的中国互联网(Aiji、净值、信息)市场，网汇的出现给行业带来了大量的用户，极大地提高了网上借贷在民众中的知名度，对行业的蓬勃发展起到了一定的拉动作用。

问题是任何投资都有风险，交易所的原罪是分离这种关系，从而掩盖投资风险，或者转移风险。因此，分散的风险正在单边积累，迫使网上贷款平台成为一个不受监管的影子银行，逐渐偏离信息中介的本质。

不管参与庞氏骗局的平台是什么，正常的平台本身是无法挽回的。原因很简单:第一，如果平台只是通过赎回向市场提供无风险资产，并且资产的利率高于无风险利率(国债)，那么资产的供给就会出现短缺，没有能够持续供给此类资产的平台。第二，公平交易意味着，无论实际违约率如何，平台都必须承担无限责任，因此必须有足够的资本或足够的信贷来支持它。没有资本超过银行资本、信用超过国家信用的平台。

一些投资者认为，中国的信用体系并不完善，借贷双方的信息不对称，因此，如果平台不只是交换，什么都不做就收钱是一种不负责任的行为，但事实并非如此。网上贷款平台作为信息中介，收费后提供信息匹配和风险定价服务，解决了信息不对称问题。用户为服务付费，而不是担保。强制交换无异于头痛医头，只会削弱平台和用户对信息的关注，从而加剧信息不对称。确保网上贷款投资安全的唯一规则是“分散化”，对投资者来说，承诺公正赎回是最大的不负责任。

几年前，监管措施明确禁止交易所，现在红菱宣布了交易所的破产，这意味着交易所的生命可能真的结束了。然而，客观地说，在网上贷款行业，仅仅赎回是不可行的，今天也是如此。打破它需要一个周期，我们需要更多的耐心。

从市场角度来看，岗兑是历史发展、市场信用报告不发达、市场环境缺乏基本信任的产物。它的消化和进化需要一个周期。不断发挥市场的作用，不断深化金融改革，打破交易所将从消极反应到监管再到自由选择下的积极行为。

从制度的角度来看，打破僵化的交流是一项系统工程，需要各种政策的配合。目前，行业退出机制尚不完善，客户资金存管和信息披露制度的实施也需要一个周期。打破交易只是一种手段，最终目的是维护用户的权益。

最后但并非最不重要的一点是，投资者的风险教育需要很长时间。国内市场的投资者主要是散户，这与国外有很大不同。散户投资者的风险识别和风险承受能力较差，因此自担风险的教育周期相对较长。从认识风险、自担风险，到根据风险偏好选择资产，这是一个渐进的过程，一个用户成长的过程，一个平台积累的过程。从我们自身业绩增长的经验来看，我们坚信，当汇率变得正常时，大量理性投资者的认可和信任将成为一个平台最宝贵的财产，也将为中国整个金融体系突破汇率提供有益的借鉴。