“民间借贷利率红线为何调整”-长沙新闻网

本篇文章2391字，读完约6分钟

最高法决定以一年中最高优惠贷款利率( LPR )的4倍明确利率保护上限

民间贷款利率红线为什么调整(经济焦点)

核心阅读

民间贷款作为国家正规金融的有益补充，既需要规范又需要保护。 8月20日，最高人民法院宣布将大幅降低民间贷款利率的司法保护上限。

以年7月20日公布的1年最优惠贷款利率( LPR )的3.85%的4倍计算为例，民间贷款利率的司法保护上限为15.4%，比过去24%和36%大幅下降。

8月20日，最高人民法院召开新闻发布会，公布了新修改的《最高人民法院民间贷款案件审理中适用法律几个问题的规定》(以下简称“规定”)。

《规定》是以中国人民银行每月20日向全国银行间同业借贷中心公布的1年最优惠贷款利率( lpr ) ( lpr )的4倍为基准，明确民间贷款利率的司法保护上限，以原来《规定》的“24%和36%为基准的二线三区” 以年7月20日公布的1年最优惠贷款利率( LPR )的3.85%的4倍计算为例，民间贷款利率的司法保护上限为15.4%，比过去24%和36%大幅下降。

为什么要大幅降低民间贷款利率的司法保护上限？民间贷款利率的司法保护上限越低越好吗？如何对“职业放贷者”和高利贷施加限制？记者采访了首席法律相关负责人和专家学者。

为什么要大幅降低民间贷款利率的司法保护上限？

近年来，每年约有200万起民间贷款纠纷案件流入人民法院，现行法律或行政法规没有专门规范民间贷款利率标准，人民法院在“不能拒绝审判”的情况下，如何划定利率的司法保护上限，由人民法院决定

“民间贷款与中小企业有千丝万缕的联系，降低中小企业融资价格，降低市场整体利率，是当前经济复苏和保护市场主体的重要措施。 ”。最高人民法院审判委员会副部级专职委员贺小荣说，如果当事人约定的利息过高，不仅不能履行债务人的履约，还可能引起其他社会问题和道德风险，因此世界上大部分国家都设有利率保护的上限。因此，大幅降低民间贷款利率的司法保护上限，在吸引和规范民间贷款行为方面发挥重要作用。

专家指出，随着网络技术的高速发展和我国征信体系的完善，全社会融资价格必然逐渐下降，民间贷款的利率也随着国家普惠金融的开展而逐渐稳定。

“通过多渠道改善正规金融部门的普惠金融服务，可以缓解民间贷款市场小微型公司的融资压力，降低融资价格。 ”。北京大学国家快速发展研究院副院长黄益平说，过高的利率保护上限不利于建设利率市场化改革的外部环境，也不符合利率市场化改革的方向。最高法对降低民间贷款利率的司法保护上限，促进民间贷款的顺利健康和快速发展有积极意义。

近年来，一些民间贷款以金融创新为名目回避金融监管，进行制度对冲，与网络贷款、资源管理计划、异地筹资、资产证券化、股票采购等金融现象交织在一起，增加了民间贷款纠纷事件的关联性和复杂性专家认为，从长期来看，大幅降低民间贷款利率的司法保护上限，有助于网络金融和民间贷款的顺利健康快速发展。

民间贷款利率的司法保护上限越低越好吗？

贺小荣长期以来说，关于利率的司法保护上限是社会各界讨论民间贷款问题时争论的焦点。利率保护上限过高不仅不能达到保护借款人的目的，而且有信用风险和道德风险。但是，如果利率保护上限过低，有可能出现借款人在市场上得不到充分的信用、信用供给不足、资金供求紧张关系加剧这两个结果。二是民间贷款从地上转为地下，地下钱庄、影子银行有可能变得更活跃。弥补法律风险的价格可能会进一步提高民间贷款的实际利率。因此，将民间贷款利率的司法保护上限维持在比较合理的范围内，是吸收社会各界意见形成的最大公约数，更符合当前中国经济社会快速发展的客观需要。

“利率保护上限的下调也不能太快或太大。民间贷款是非正规金融市场，应该尊重金融规则的作用。调整法律保护的利率水平应该努力在降低中小企业融资价格和保护民间贷款的积极性之间取得平衡。 ”。黄益平说。

“民间贷款作为国家正规金融的有益补充，既需要规范又需要保护。目前，面对多而复杂的经济形势，特别是在以国内大循环为主体、加快形成国内国际双重循环相互促进的新的快速发展格局下，民间借贷市场的规模和范围依然稳步增加。我们要牢牢把握扩大内需的战术基点，保护和激励市场主体的活力，推进经济优质快速发展，扎实落实“六稳定”事业，全面执行“六保”任务，统一防疫和经济社会快速发展事业。 ”。贺小荣说。

如何限制“职业坏人”和高利贷？

“近年来，非法放贷、套利贷款、校园贷款等不断发生，p2p网络贷款带来的社会问题层出不穷，扰乱了金融秩序和社会秩序，实体经济也在某种程度上受损。一点网信用平台的资金耗尽，许多投资者受到损失，引起了一点社会问题。 ”。中国人民大学常务副校长王利明说，要查明其原因，金融监督管理部门需要加强民间贷款的监督管理。

最高法民一庭副审判长刘敏表示，近年来，随着民间贷款的迅速发展，坏人的职业化倾向越来越明显，出现了所谓的“职业坏人”，坏人的贷款行为具有重复性、经常性，借款目的也具有营业性。社会各界以“民间贷款”为名，对未经金融监督管理部门批准向社会公众发放贷款的行为意见很大。对此，《规定》在人民法院认定贷款合同无效的五种情况下，必须追加第十四条第三款“未经依法注销资格的出借人以营利为目的向社会不特定对象提供借款的情况”，使之无效。

“在与民间公司家和个体经营者的座谈中，很多代表建议严格限制转换行为。也就是说，有些公司从银行获得贷款后从事融资渠道业务，违背了金融服务实体的价值观。》贺小荣表示，《规定》根据原司法解释第14条第1款“借款人事先知道或应该知道金融机构融资资金”的合同无效情况，制定了《规定》第14条第1款“借款人金融机构融资”，为司法支援金融服务 (记者徐隈)